IBM新發(fā)布的PureSystem集成了數(shù)據(jù)中心各要素，也因此引發(fā)了人們將其與思科的UCS以及其他領(lǐng)導(dǎo)廠商融合平臺(tái)進(jìn)行對(duì)比的興趣。

然而這樣的比較有可能進(jìn)行嗎?盡管所有廠商的融合平臺(tái)似乎都是要完成相同的任務(wù)——集成服務(wù)器、存儲(chǔ)和網(wǎng)絡(luò)，帶有管理和自動(dòng)化功能——但它們的基礎(chǔ)則完全不同。

所有廠商都在憑借各自的優(yōu)勢(shì)試圖捕捉數(shù)據(jù)中心大融合的商機(jī)。

“技術(shù)上彼此都有差別，但都是一個(gè)集成了數(shù)據(jù)中心不同豎井的平臺(tái)，”IDC研究融合IT數(shù)據(jù)中心平臺(tái)市場(chǎng)的分析師Jed Scaramella稱。“惠普和IBM都有一些集成了服務(wù)器、網(wǎng)絡(luò)和存儲(chǔ)的產(chǎn)品;思科沒有自己的存儲(chǔ)，所以它與EMC、NetApp和FlexPod合作;至于Oracle呢，實(shí)際上只是一個(gè)應(yīng)用平臺(tái)。”

“它們都在試圖打破各豎井間的壁壘，因?yàn)樗鼈兊囊恍┛蛻舳枷雽?shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)：預(yù)算不增，功能還要增加，”Scaramella稱。“因此它們必須在控制基礎(chǔ)設(shè)施方面尋找實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的辦法。”

Scaramella認(rèn)為，融合數(shù)據(jù)中心基礎(chǔ)設(shè)施存在兩種不同方式：一種更像是基礎(chǔ)設(shè)施解決方案的虛擬平臺(tái)——類似IBM的PureSystem、惠普的Converged Cloud、戴爾的虛擬集成系統(tǒng)和思科的UCS;還有一種是應(yīng)用平臺(tái)，類似Oracle的云計(jì)算方式，客戶在此首先尋找的是應(yīng)用，然后是針對(duì)這些應(yīng)用而經(jīng)過優(yōu)化的硬件。

每家廠商都在構(gòu)建適合自己專長的解決方案，他說。

“IBM的專長在于集成，”Scaramella稱。“所以它們就要做一個(gè)大而全的產(chǎn)品。”

IBM可支持多種hypervisor和操作系統(tǒng)，還與大量獨(dú)立軟件廠商(ISV)合作開發(fā)PureSystem的PureApplication組件。

“這部分是其他廠商所沒有的，”Scaramella說。“思科知道它們必須去做ISV的工作，以獲得已經(jīng)就緒的各種應(yīng)用。所以在未來幾年內(nèi)，我們會(huì)看到來自思科的更多產(chǎn)品發(fā)布。”

“我認(rèn)為這些平臺(tái)之間甚至連邊緣性競(jìng)爭都算不上，”Opus>