北京時(shí)間2月10日消息，據(jù)《財(cái)富》雜志網(wǎng)絡(luò)版報(bào)道，在借鑒iPhone外觀及感覺的基礎(chǔ)上開發(fā)出Android平臺(tái)后，谷歌還不滿足，如今，該公司更試圖通過收購(gòu)而來的摩托羅拉移動(dòng)專利，要求蘋果每銷售一臺(tái)iPhone便支付最高2.25％的專利使用費(fèi)。

谷歌致美國(guó)電氣和電子工程師協(xié)會(huì)(（IEEE，為AC / DC轉(zhuǎn)換器至Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)等設(shè)定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的非營(yíng)利組織）的信件曝光后，引起了軒然大波。

蘋果、微軟等企業(yè)此前呼吁，IEEE會(huì)員在提交專利技術(shù)成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)秉承“公平、合理以及非歧視性” （FRAND）的許可條款。

FOSS Patents的弗洛里安·穆勒（Florian Mueller）研究申請(qǐng)文件的內(nèi)容時(shí)，發(fā)現(xiàn)文件第三段的內(nèi)容導(dǎo)致整個(gè)基調(diào)發(fā)生了變化。這一段內(nèi)容顯示，谷歌的要求是“不可撤銷的”，谷歌通過收購(gòu)摩托羅拉及其1.7萬項(xiàng)專利后，摩托羅拉將要求蘋果每銷售一臺(tái)iPhone智能手機(jī)支付2.25％以下的專利使用費(fèi)。

對(duì)此，蘋果向歐洲法庭申訴，稱摩托羅拉的要求是不公平、不合理，并且是完全歧視性的。

穆勒對(duì)這一觀點(diǎn)表示贊同：“收取產(chǎn)品銷售價(jià)格2.25%的專利使用費(fèi)完全背離了IEEE會(huì)員FRAND條款的理念，也不符合行業(yè)慣例”。

在非業(yè)內(nèi)人士看來，2.25%的費(fèi)率似乎并不高，但如果從以下角度考慮，將會(huì)有另一番見解：歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)研究所存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)庫(kù)中，擁有4956項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，涉及到175家企業(yè)的117964項(xiàng)專利。如果競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手每設(shè)計(jì)一款兼容設(shè)備就必須支付2.25%專利使用費(fèi)的話，這個(gè)行業(yè)的發(fā)展將趨于停滯。

如果史蒂夫·喬布斯（Steve Jobs）還在世的話，面臨著谷歌最新的挑釁，可以想象出他將如何評(píng)價(jià)：谷歌從蘋果盜取了專利技術(shù)，從而構(gòu)建起Android的最初框架，但蘋果并未申請(qǐng)其技術(shù)成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。若想創(chuàng)造一個(gè)與該核心專利等價(jià)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，至少可追溯至尋呼機(jī)時(shí)代，當(dāng)時(shí)，摩托羅拉對(duì)所有行業(yè)進(jìn)入者都提供了公平的使用、共享機(jī)會(huì)。谷歌如今的行為，儼然成為“厚顏無恥”的代名詞。

《潘多日?qǐng)?bào)》的塞格勒爾（MG Siegler）指出，在谷歌收購(gòu)摩托羅拉的計(jì)劃曝光前，谷歌的首席法律顧問大衛(wèi)·德拉蒙德（David Drummond）曾在博客上發(fā)表了一篇題為“當(dāng)Android成為專利攻擊戰(zhàn)對(duì)象”的文章，他不支持針對(duì)每臺(tái)設(shè)備收取專利使用費(fèi)的行為：一臺(tái)智能手機(jī)大概涉及到25萬項(xiàng)專利，我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手試圖通過征稅的方式來抬高Android設(shè)備的成本，從而削弱Android制造商的競(jìng)爭(zhēng)力。在面臨挑戰(zhàn)時(shí)，非Android制造商不是通過構(gòu)建新特色或推出新設(shè)備的方式來提高競(jìng)爭(zhēng)力，而是采用訴訟的手段來進(jìn)行反擊。(編譯/雨暄)