也許有人曾以為在6月，IBM會因為Neon為大型機用戶提供的軟件降低許可成本，而和它爆發(fā)一次小規(guī)模沖突，但事情卻朝相反的方向發(fā)展。5月31日，這一切都結(jié)束了， IBM和Neon之間的恩怨情仇都了結(jié)了。我們一起回顧一下雙方?jīng)_突的歷史、結(jié)果以及結(jié)果對大型機和大型機用戶產(chǎn)生的影響。

Neon zPrime和IBM訴訟的背景信息

本世紀初，IBM推出了三種處理器型號：Integrated Facility for Linux（IFL）、System z Application Assist Processor（zAAP）和System z Integrated Information Processor（zIIP），IBM最初力圖將專用處理器打造為通用處理器的低價替代品，因為它們的確安裝和維護更便宜，并且避開了一些軟件成本。

最后一條的吸引力很大，因為按以往的情況分析，軟件成本是大型機預算中很大的一個組成部分，每個處理器升級都會導致預算增加。

盡管IBM不停炒作，但事情并沒有發(fā)生多大變化。IFL表現(xiàn)很好，消費者決定在大型機上匯集Linux實例；zAAP被證明是在大型機上運行 Java非常有用的方法；zIIP有一點問題，因為存在一些特殊限制，以及臭名昭著的“慷慨因素”節(jié)流機制，它限制了可以運行在zIIP上給定工作負載的 時間百分比，同時，用戶會繼續(xù)搜索降低IT成本的方法。

Neon的zPrime旨在運行以前不適合在專用處理器上運行的工作負載，這卻給IBM和獨立軟件廠商帶來了問題。首先，Neon已經(jīng)解決了如何獲 得專用引擎上的工作負載，這是在沒有IBM許可接口的情況下實現(xiàn)的。其次，IBM失去了硬件收入，專業(yè)引擎更便宜。最后也是最顯著的，zPrime代表一 個重大的威脅，給IBM的軟件合同收入帶來嚴重影響。

IBM帶著恐懼進行了反擊，質(zhì)疑Neon不能讓客戶保持一致，Neon以不公平交易做法對IBM提起訴訟，IBM提出了反訴，指控Neon竊取商業(yè)機密，Neon技術人員提供非法的電纜連接，在此期間，部分大型機客戶紛紛跟進，其余的則靜靜等待接下來會發(fā)生什么。

不久，案件送交德克薩斯州奧斯汀市法庭，雙方收集了截止2011年4月的證據(jù)，預定于6月開始挑選陪審團。

最終的裁決

問題的癥結(jié)在于IBM的客戶合同是如何授權工作負載的，IBM認為只有IBM核準的工作負載，或使用IBM官方授權的zIIP接口會代碼，才是法律上認可的，Neon認為IBM的合同中并沒有指出這些約束，沒有限制如何使用專用引擎。

5月31日，美國地方法官Andrew Austin判決支持IBM公司關于其客戶合同的解釋，導致Neon決定放棄訴訟，Neon發(fā)布新聞稿公布了其決定，只有IBM有權授權哪些工作負載可以 在專用引擎上運行，新聞稿最后指出，Neon同意立即停止銷售zPrime，并要求客戶卸載該軟件并銷毀安裝介質(zhì)。

IBM與Neon一戰(zhàn)的影響

Neon的決定對現(xiàn)有zPrime客戶立即產(chǎn)生了重大的影響，他們必須購買大量的通用處理器，以彌補失去專用引擎的計算能力，IBM并未給予任何寬限期刪除zPrime，也沒有指出客戶如果卸載zPrime軟件失敗，他會如何對待客戶。

長遠來看是比較麻煩的，這項裁決有效擠壓了任何現(xiàn)在和未來類似于zPrime的軟件，也給大型機客戶敲響了警鐘，不要幻想通過其它方式在zIIP或zAAP上運行非授權工作負載。從現(xiàn)在開始，IBM有最終決定權決定在專用處理器上能執(zhí)行什么工作負載。

雖然IBM取得了最終勝利，其聲譽和知識產(chǎn)權得到了有效保護，但也許時機掌握不當，因為大型機安裝基礎不斷萎縮，在這個時候?qū)蛻羰┘訅毫︼@得太不 厚道，如果IBM真的很聰明，它就應該利用這個機會重建客戶關系，或者對專用處理器使用控制做一些松動，以減少客戶的大型機成本。

該和解協(xié)議使客戶重新受到IBM和ISV的擺布，IBM對專用引擎的使用限制可能會促使客戶尋找其它平臺的替代解決方案。

6月17日，BMC宣布收購Neon的IMS數(shù)據(jù)庫工具，Neon剩下的產(chǎn)品組合就非常有限了，這讓很多客戶擔心自己合作的軟件公司的未來，是否也會像Neon一樣，說崩潰就崩潰了。

有趣的事，BMC申請了在zIIP上工作的專利，它回避了是否使用zPrime相同算法的問題，但這可能是BMC公司沒有實際意義的知識產(chǎn)權。