這起案件的行業(yè)意義
雖然這個(gè)案件是按照不正當(dāng)競爭來判決的，其實(shí)本質(zhì)上是個(gè)人信息安全保護(hù)權(quán)的爭奪。這個(gè)案例，一審在北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)，終審判決在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，兩級(jí)法院都支持了微博的訴求，也有一些實(shí)質(zhì)性的突破，這對(duì)未來類似案件的審理提供了參考價(jià)值。
以往的類似重大訴訟，法院判決的處罰金額基本為幾十萬元，通常不超過50萬元，此案罰金大幅提高到200萬元。這個(gè)現(xiàn)象體現(xiàn)了司法部門對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)的重視程度，這也將促進(jìn)大數(shù)據(jù)應(yīng)用變得更加規(guī)范?，F(xiàn)在利用數(shù)據(jù)過度營銷的案例比比皆是，也有很多公司在打擦邊球，所以希望通過這個(gè)案例能逐步規(guī)范大數(shù)據(jù)的使用。企業(yè)如果再不規(guī)范自己和第三方數(shù)據(jù)的使用，就可能被告上法庭被處巨額罰金。
第二個(gè)突破是，用戶授權(quán)同意了的數(shù)據(jù)就可以安全的使用了嗎?答案是否定的。第三方使用時(shí)，不但需要用戶授權(quán)，還需要平臺(tái)授權(quán)才可以。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提到第三方應(yīng)用通過開放平臺(tái)例如Open API模式獲取用戶信息時(shí)應(yīng)堅(jiān)持“用戶授權(quán)”+“平臺(tái)授權(quán)”+“用戶授權(quán)”的三重授權(quán)原則。
聽起來好麻煩，其實(shí)這正是數(shù)據(jù)安全性的多維保護(hù)，不但用戶需要保護(hù)自己的信息，平臺(tái)方也需要建立規(guī)則保護(hù)用戶數(shù)據(jù)。所以不要以為用戶同意了的數(shù)據(jù)就可以隨便使用了，別拿用戶說事兒。
數(shù)據(jù)是企業(yè)的一項(xiàng)競爭力，是可以獲利的商業(yè)資源，同樣也需要被保護(hù)。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院支持了這個(gè)觀點(diǎn)：互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，用戶信息已經(jīng)成為今后數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)中提升效率、支撐創(chuàng)新最重要的基本元素之一。因此，數(shù)據(jù)的獲取和使用，不僅能成為企業(yè)競爭優(yōu)勢(shì)的來源，更能為企業(yè)創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)效益，是經(jīng)營者重要的競爭優(yōu)勢(shì)與商業(yè)資源。因此，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供方可以就他人未經(jīng)許可擅自使用其經(jīng)過用戶同意收集并使用的用戶數(shù)據(jù)信息主張權(quán)利。
同時(shí)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院也提到，數(shù)據(jù)提供方不僅應(yīng)將用戶數(shù)據(jù)信息作為競爭優(yōu)勢(shì)來加以保護(hù)，還應(yīng)將保護(hù)用戶數(shù)據(jù)信息作為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，采取相應(yīng)的技術(shù)措施提升相應(yīng)權(quán)限的控制，通過接口調(diào)用的檢測(cè)以及保存調(diào)用過程的控制，不斷完善Open API合作模式。
大數(shù)據(jù)時(shí)代，各平臺(tái)方都有責(zé)任和義務(wù)推動(dòng)數(shù)據(jù)生態(tài)的繁榮，積極建立數(shù)據(jù)使用規(guī)則，對(duì)那些濫用數(shù)據(jù)，過度使用數(shù)據(jù)額行為進(jìn)行制止。否則，就將是現(xiàn)代社會(huì)的一場(chǎng)悲劇。