逃離你終將衰落的家鄉(xiāng)
一年一度的畢業(yè)季如期而至。許多學(xué)長(zhǎng)學(xué)姐在畢業(yè)找工作的這段日子里都會(huì)問我一個(gè)問題：我是應(yīng)該留在上海呢，還是回家鄉(xiāng)呢?
但往往還沒等我開始回答，他們自己就先開始分析了：上海的工作機(jī)會(huì)多，但是壓力大;家鄉(xiāng)工作可能比較無聊，但是可能比較輕松，離父母近，也方便。但男朋友/女朋友怎么辦，要換一個(gè)么。諸如此類。BlaBla。聽完一個(gè)小時(shí)的絮叨之后，他們終于會(huì)問：那么，你怎么看呢?
為了回饋他們的絮叨，我也決定開啟絮叨模式，于是我說：要回答你這個(gè)問題，我需要講一個(gè)比較長(zhǎng)的故事，你有耐心聽嗎?
即使五年后的今天，我們回過頭來看，2010年中國的人口年齡結(jié)構(gòu)形勢(shì)也都好得有點(diǎn)不太像話了。
為什么這么說?看圖便知：
通過第六次人口普查數(shù)據(jù)可以看到：2010年，雖然我國各省級(jí)單元(省、自治區(qū)、直轄市)勞動(dòng)年齡人口(可以簡(jiǎn)單地理解為勞動(dòng)力)的總量各異，但其勞動(dòng)年齡人口比例都處于60%~80%的區(qū)間(除貴州以外)。像北京上海天津這種直轄市，其比例甚至達(dá)到70%~80%的區(qū)間。
換句話說，全國勞動(dòng)力充沛到令人發(fā)指的程度。
橫向?qū)Ρ纫幌?，即使是全球一線城市，倫敦紐約東京，他們的人口年齡結(jié)構(gòu)預(yù)期也不過就是在這個(gè)區(qū)間而已。如下圖所示：
但即使在這么一片形勢(shì)大好的情況下，我們還總是偶爾能聽到一些人口或經(jīng)濟(jì)學(xué)家在時(shí)不時(shí)發(fā)出憂患的感嘆聲。他們?cè)趽?dān)心什么呢?
他們擔(dān)心一個(gè)數(shù)，叫做總和生育率，而六普統(tǒng)計(jì)指出，中國的總和生育率僅為1.18，這是一個(gè)遠(yuǎn)低于代際更替的值(大約要在2.1以上才能實(shí)現(xiàn)代際更替)。
低了怕什么，開放二胎好了，甚至未來開放生育限制，難道還怕人不夠么?中國人不是很能生嗎?
呵呵。事實(shí)遠(yuǎn)非如此。在提高生育率這個(gè)問題上，許多學(xué)者均做出了不同結(jié)(li)果(chang)的判斷。比如計(jì)生委信誓旦旦地說只要放開二胎，我國生育率就會(huì)蹭蹭蹭地提高1.5倍，但有些專家認(rèn)為你放開八胎也沒用生育率最多也不過能提高1.06倍而已，眾說紛紜爭(zhēng)執(zhí)不下。
在這個(gè)問題上我們不妨引用梁建章的研究看看。梁建章曾經(jīng)對(duì)中國知網(wǎng)1990至2010年共211篇中國生育意愿(理想孩子數(shù))的文章進(jìn)行了整理，得出下表。
可以看到，從90年代到00年代，中國整體生育意愿是降低的，而城市居民的生育意愿更遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于農(nóng)村居民和外出務(wù)工人員。假如未來中國的生育率能夠達(dá)到1.4至1.8的水平，倒也是一個(gè)不錯(cuò)的結(jié)果。然而，生育意愿并不能代表實(shí)際生育率，二者之間往往有著巨大的差異。在日本和韓國的調(diào)查中，生育意愿都超過2，但實(shí)際生育率卻都不到1.4。根據(jù)上述數(shù)據(jù)，梁建章認(rèn)為，在沒有任何限制下，中國的自然生育率也不會(huì)超過1.7。
好吧，我們就假設(shè)計(jì)生委忽然duang地一聲被解散，中國再無生育限制，那么在最好的情況下，全國的總和生育率能夠提高到1.7(即2010年水平的1.44倍)。那么會(huì)看到怎樣的結(jié)果呢?我們將1.7這個(gè)值放入到人口推算模型中(具體可參看《人口控制，開給上海的一劑毒藥》一文)，得出以下結(jié)果：
如圖所示，即使生育率上調(diào)至1.7，但自2010年起，勞動(dòng)年齡人口水平仍在一路下跌：
至2030年，全國勞動(dòng)年齡人口將減少1億人;
至2040年，全國勞動(dòng)年齡人口將減少1.5億人;
至2050年，建國100周年之際，全國勞動(dòng)年齡人口也“僅僅”將下降2.5億而已。差不多扣掉兩個(gè)日本。
2.5億勞動(dòng)年齡人口，很多嗎?
我堂堂天朝13億人口，區(qū)區(qū)2.5億的減少而已，算什么，正好幫助天朝解決了人口過剩問題嘛。連計(jì)生委也漲紅了臉，掐指一算，問道：19%縮減而已，人口的事，算是危機(jī)么?
這個(gè)計(jì)算沒錯(cuò)，2.5億勞動(dòng)力的凈減少，對(duì)于13.3億人口而言，貌似只是19%的縮減。但它背后還隱藏著年齡更迭的杠桿作用：