中國(guó)IDC圈1月21日?qǐng)?bào)道：大數(shù)據(jù)時(shí)代促進(jìn)信息的自由流動(dòng)和共享是政府管理、商業(yè)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新的需要。與此同時(shí)，海量個(gè)人信息的收集、處理、利用和共享又會(huì)對(duì)公民的個(gè)人信息安全尤其是隱私和其他一些敏感信息的安全帶來(lái)巨大威脅。如何處理好促進(jìn)信息自由流動(dòng)與保護(hù)個(gè)人信息安全之間的關(guān)系，是信息社會(huì)不可回避的問(wèn)題。我國(guó)如果不及早和國(guó)際接軌建立個(gè)人信息保護(hù)制度，必將在國(guó)際貿(mào)易中受到排擠，國(guó)際企業(yè)和組織大量采集我國(guó)公民個(gè)人信息的行為得不到有效規(guī)制也會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)安全帶來(lái)威脅。歐盟法院近日宣布?xì)W美間的“安全港”協(xié)議立即失效值得我們警醒。下面就完善我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)制度提出六點(diǎn)建議：
樹立正確的保護(hù)理念：保護(hù)與利用的平衡
信息社會(huì)中的個(gè)人信息保護(hù)具有不同于傳統(tǒng)社會(huì)隱私保護(hù)的特征，需要兼顧數(shù)據(jù)的利用價(jià)值與保護(hù)之間的平衡。信息的自由流動(dòng)和開(kāi)發(fā)利用對(duì)社會(huì)進(jìn)步具有重大作用，而一國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)利用和保護(hù)的法律制度的寬嚴(yán)程度又會(huì)對(duì)該國(guó)數(shù)據(jù)技術(shù)的創(chuàng)新帶來(lái)影響。美國(guó)加州大學(xué)戴維斯分校教授Chander研究發(fā)現(xiàn)：美國(guó)法律制度對(duì)中間平臺(tái)的保護(hù)更為有力，在美國(guó)屬于創(chuàng)新范疇的活動(dòng)在歐洲、亞洲國(guó)家可能會(huì)被認(rèn)定為違法，正是這種對(duì)于中間平臺(tái)的法律保護(hù)，奠定了美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展的基礎(chǔ)。但如果利益的天平過(guò)分偏向企業(yè)，又會(huì)阻礙整個(gè)行業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。
在個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域，如果公民的個(gè)人信息尤其是敏感信息被濫用而得不到有效保護(hù)，則既會(huì)侵害公民的基本權(quán)利，又會(huì)降低網(wǎng)民的安全感，全社會(huì)將陷于對(duì)“透明人”的恐懼之中，極端情況甚至?xí)l(fā)“反互聯(lián)網(wǎng)”、“反信息化”的浪潮。因此，我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)制度在設(shè)計(jì)理念上必須兼顧保護(hù)與利用的平衡。
保護(hù)模式選擇：國(guó)家統(tǒng)一立法為主、行業(yè)自律為輔
世界范圍內(nèi)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)存在兩種模式：以美國(guó)為代表的“分散立法+行業(yè)自律”模式和以歐盟為代表的國(guó)家主導(dǎo)統(tǒng)一立法模式。結(jié)合我國(guó)法制傳統(tǒng)和立法現(xiàn)狀、政府管理理念以及行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，我國(guó)應(yīng)兼收并蓄，采取“國(guó)家統(tǒng)一立法為主、行業(yè)自律為輔”的個(gè)人信息保護(hù)模式。
首先，世界范圍內(nèi)采取立法模式通過(guò)制定個(gè)人信息保護(hù)法來(lái)保護(hù)個(gè)人信息的國(guó)家居大多數(shù)。其次，相較于美國(guó)的分散立法模式，歐盟的統(tǒng)一立法模式更適合我國(guó)。美國(guó)之所以采用分散立法模式，一是因?yàn)樵趥€(gè)人信息保護(hù)的需求大量出現(xiàn)前，其已經(jīng)有比較完備的隱私法，而且其判例法制度也使得其法院可以通過(guò)判例不斷擴(kuò)展“隱私”的范圍；二是因?yàn)槠湫袠I(yè)協(xié)會(huì)非常發(fā)達(dá)，在廣大的私領(lǐng)域行業(yè)自律發(fā)揮著重要作用，國(guó)家只需在少數(shù)隱私法和行業(yè)自律不能解決問(wèn)題的領(lǐng)域立法補(bǔ)充。而我國(guó)這兩方面的條件均不具備，通過(guò)統(tǒng)一立法來(lái)規(guī)范個(gè)人信息的收集處理行為既不會(huì)造成立法資源的重復(fù)浪費(fèi)，相反卻有利于充分發(fā)揮統(tǒng)一立法的優(yōu)勢(shì)。最后，通過(guò)政府引導(dǎo)積極發(fā)揮行業(yè)自律的作用可以成為立法保護(hù)的有力補(bǔ)充。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異，無(wú)論是立法還是政府行政管理手段難免會(huì)滯后，行業(yè)自律可以彌補(bǔ)統(tǒng)一立法滯后、僵化、針對(duì)性不足等方面的缺陷，從而很好地平衡個(gè)人信息保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系。
將政府的個(gè)人信息收集、處理、利用和共享等行為納入《個(gè)人信息保護(hù)法》的調(diào)整范圍
在任何國(guó)家政府都是最大的個(gè)人信息收集和處理者，對(duì)政府的個(gè)人信息收集和處理(包括共享)行為予以規(guī)范，是個(gè)人信息保護(hù)的重要方面。政府出于其行使職權(quán)的必要和便利很容易掌握公民的大量個(gè)人信息尤其是高度敏感信息，公民在個(gè)人信息被采集和處理時(shí)對(duì)政府也比對(duì)企業(yè)有更多信任。政府掌控的個(gè)人信息不僅對(duì)政府公共管理意義重大，企業(yè)也有強(qiáng)烈的共享需求。一方面，政府需要對(duì)企業(yè)的共享請(qǐng)求作出回應(yīng)，在不侵害信息主體合法權(quán)益的基礎(chǔ)上向社會(huì)公開(kāi)或者依申請(qǐng)?zhí)峁┻@些信息；另一方面，政府收集處理包括向其他政府機(jī)構(gòu)和企業(yè)傳輸、共享個(gè)人信息的行為也必須受到法律的嚴(yán)格規(guī)范，否則極有可能導(dǎo)致政府成為侵害公民個(gè)人信息的最大威脅，不僅損害政府公信力，還有可能導(dǎo)致政府后續(xù)采集個(gè)人信息的行為受阻。因此，政府理應(yīng)在公民的個(gè)人信息保護(hù)方面比企業(yè)盡更多義務(wù)。