近日，美國最高法院開庭審理長達(dá)5年之久的微軟跨境數(shù)據(jù)隱私案，該案件可以追溯到2013年，那時(shí)美國聯(lián)邦調(diào)查局前往紐約向法院提出索要微軟某客戶數(shù)據(jù)的訴求，但這位涉嫌販毒客戶的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在微軟愛爾蘭的服務(wù)器上，微軟拒絕了調(diào)查局的請(qǐng)求，希望檢察官前往愛爾蘭并經(jīng)愛爾蘭法院許可才能拿到該數(shù)據(jù)。2016年，微軟在這樁案件中勝訴，但最近，美國政府對(duì)這一案件上訴并開庭辯論。
專題入口：CLOUD法案：美國云服務(wù)商巨頭的“兩難”抉擇
法庭辯論無果 CLOUD法案或成突破口
然而，2月27日法庭上的辯論結(jié)果并沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，各方爭執(zhí)不下。支持法院的一方企圖避開“愛爾蘭”，讓微軟從美國總部大樓將相關(guān)數(shù)據(jù)檢索出來。但這種方式得到了另一方的反駁，因?yàn)榧词故?ldquo;檢索”，也屬于域外行為。
當(dāng)然，曾在2月5日被在國會(huì)公開闡釋的CLOUD法案（Clarify Lawful Overseas Use of Data海外數(shù)據(jù)使用權(quán)明確法）也在辯論中被提及，以金斯堡（Ginsburg） 為代表的法官們認(rèn)為，如果國會(huì)通過CLOUD法案，微軟這樁案件解決起來可能會(huì)容易一些。
微軟總裁兼首席法務(wù)官布拉德·史密斯（Brad Smith）在辯論中明確提出，這場辯論讓其越發(fā)感受到國會(huì)采取行動(dòng)的必要，他表示：“我們需要21世紀(jì)的法律來保護(hù)21世紀(jì)的技術(shù)”。很顯然，CLOUD法案已經(jīng)呼之欲出了。
含有“雙邊數(shù)據(jù)共享協(xié)議”的CLOUD法案
正如史密斯所說，美國1986年版《美國存儲(chǔ)通訊法（1986版）》（Stored Communications Act of 1986，簡稱CSA）已經(jīng)跟不上技術(shù)發(fā)展的節(jié)奏了，20世紀(jì)80年代，云計(jì)算的概念并不像現(xiàn)在這風(fēng)生水起，數(shù)據(jù)跨境存儲(chǔ)還是一件相對(duì)遙遠(yuǎn)的事，但是現(xiàn)在過時(shí)的CSA必須面對(duì)這樣一個(gè)事實(shí)：它已經(jīng)解決不了當(dāng)下的所有事了，2016年微軟勝訴也恰恰是因?yàn)闆]有對(duì)數(shù)據(jù)的跨境存儲(chǔ)做出規(guī)定。
據(jù)了解，CLOUD法案較為重要的一點(diǎn)在于授權(quán)美國與符合條件的國家簽訂雙邊數(shù)據(jù)共享協(xié)議（Bilateral data-sharing agreements），根據(jù)該協(xié)議，美國同意解除企業(yè)/組織向協(xié)議國執(zhí)法機(jī)構(gòu)披露信息的禁令，協(xié)議國也需同意企業(yè)/組織向美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)披露信息。CLOUD法案明確雙邊數(shù)據(jù)共享協(xié)議是雙方共享數(shù)據(jù)的前提，美國云服務(wù)商禁止向未簽署協(xié)議的外國政府披露信息。
CLOUD法案規(guī)定，簽訂雙邊數(shù)據(jù)共享協(xié)議后，美國執(zhí)法部門僅需憑借法院數(shù)據(jù)搜查令就可以從美國云服務(wù)商那里獲取存儲(chǔ)在海外的數(shù)據(jù)，但前提是這些數(shù)據(jù)在美國云服務(wù)商的管理范圍之內(nèi)。這使得美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)無需訴諸繁瑣的外交渠道就能獲取海外存儲(chǔ)的信息，以調(diào)查犯罪等行為。
同時(shí)，CLOUD法案也指出，云服務(wù)商具有對(duì)數(shù)據(jù)搜查令提出質(zhì)疑的能力，法院在接受質(zhì)疑后，根據(jù)國際禮讓的利益考慮是否修改或廢止數(shù)據(jù)搜查令。
對(duì)美國云服務(wù)商來說 CLOUD法案將會(huì)帶來兩難選擇
但CLOUD法案可能還存在一些問題，特別是對(duì)于美國云服務(wù)商來說，如果1986的CSA可以使云服務(wù)商們有權(quán)利與美國政府對(duì)簿公堂，那么美國政府、法律界、科技界呼之欲出的 CLOUD法案等于把云服務(wù)商與政府對(duì)簿公堂的權(quán)利給剝奪了。
正如上文所說，CLOUD法案的重點(diǎn)在于雙邊數(shù)據(jù)共享協(xié)議：
只有與條件合適的國家簽訂了雙邊數(shù)據(jù)共享協(xié)議，CLOUD法案才具有了生命力； 對(duì)于沒有簽訂雙邊數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)共享協(xié)議的國家來說，CLOUD法案將不具有法律效力。
對(duì)于第二點(diǎn)，對(duì)沒有與美國簽訂雙邊數(shù)據(jù)共享協(xié)議的國家中的客戶，美國云服務(wù)商將面臨比微軟更加艱難的處境。CLOUD法案的生效已證明美國與其他國家共享數(shù)據(jù)成為了法律共識(shí)，如果某國沒有與英國簽訂雙邊數(shù)據(jù)共享協(xié)議，則證明兩國在數(shù)據(jù)共享這一核心點(diǎn)上沒有談攏，即雙方不愿意共享各自的數(shù)據(jù)給對(duì)方，那么美國云服務(wù)商想要進(jìn)駐對(duì)方國家可能會(huì)面臨一系列障礙，這將阻礙美國云服商的全球化進(jìn)程。
對(duì)于尤為重要的第一點(diǎn)，我們以英美為例，據(jù)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，美國已經(jīng)與英國正在做“雙邊數(shù)據(jù)共享協(xié)議”的相關(guān)事項(xiàng)。簽署雙邊數(shù)據(jù)共享協(xié)議之后，英美雙方將會(huì)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的共享，如果美國云服務(wù)商選擇遵守法律，對(duì)于那些不想讓英國政府、美國政府獲得其數(shù)據(jù)的客戶來說，美國云服務(wù)商將失去競爭力，或者說，該法案將刺激不與美國簽訂雙邊數(shù)據(jù)共享協(xié)議國家的云服務(wù)業(yè)績的增長；