隨著云計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)品越來越受歡迎，關(guān)于內(nèi)部部署的IT基礎(chǔ)設(shè)施是否應(yīng)該存在的爭論愈演愈烈。顯然，這個(gè)辯論有兩方面觀點(diǎn)。一個(gè)觀點(diǎn)是預(yù)測IT基礎(chǔ)設(shè)施將會(huì)很快消亡，而另一個(gè)觀點(diǎn)則認(rèn)為，即使面臨一定的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的IT基礎(chǔ)設(shè)施仍將保持一定的相關(guān)性，不會(huì)很快消亡。
而事實(shí)證明云計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施隨著采用日益增多而變得越來越流行。其得到廣泛應(yīng)用，一部分原因是因?yàn)閭鹘y(tǒng)企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施面臨一些問題，如成本和管理問題。但是，所有的企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施都將遷移到云端似乎并不現(xiàn)實(shí)。組織可能會(huì)進(jìn)行盡職調(diào)查，并根據(jù)具體情況評估提議。
圍繞云計(jì)算的炒作
當(dāng)然，似乎有一些關(guān)于云計(jì)算的炒作，特別是在替代傳統(tǒng)IT基礎(chǔ)設(shè)施方面的潛力方面。咨詢機(jī)構(gòu)德勤公司最近就這個(gè)辯論主題進(jìn)行了調(diào)查。顯然，這個(gè)辯論有兩方面的不同觀點(diǎn)。盡管一方似乎看好替代傳統(tǒng)IT基礎(chǔ)設(shè)施的潛力，而另一方則采取了更為平衡的觀點(diǎn)。以下來分析一下這兩種觀點(diǎn)：
（1）采用云計(jì)算代替?zhèn)鹘y(tǒng)IT基礎(chǔ)設(shè)備
辯論的這一方側(cè)重于消除與企業(yè)架構(gòu)（EA）相關(guān)的成本和麻煩。維護(hù)企業(yè)架構(gòu)（EA）涉及許多不同的活動(dòng)，這些活動(dòng)被視為復(fù)雜、昂貴且不可避免的。如果將與企業(yè)架構(gòu)（EA）相關(guān)的所有內(nèi)容移至云端，那么可以顯著地減少麻煩和成本。
（2）反對采用云計(jì)算取代傳統(tǒng)IT基礎(chǔ)設(shè)施
云計(jì)算的作業(yè)和進(jìn)程不能被視為獨(dú)立的實(shí)體。企業(yè)架構(gòu)（EA）仍將在管理任務(wù)、技術(shù)、流程和業(yè)務(wù)計(jì)劃之間的關(guān)系和依賴方面發(fā)揮作用。德勤咨詢公司的合作伙伴Scott Rosenberger給出了更加平衡的觀點(diǎn)。Rosenberger表示，“無論企業(yè)使用什么工具，其核心問題都不是技術(shù)問題，而是定義他們愿景的各個(gè)不同組成部分之間的關(guān)？？系，從業(yè)務(wù)流程到技術(shù)，而這就是企業(yè)架構(gòu)（EA）進(jìn)入的地方。”
根據(jù)著名作家David S. Linthicum的說法，“云計(jì)算并不能取代企業(yè)架構(gòu)，它不能提供無限的可擴(kuò)展性，也不會(huì)讓成本越來越低，但卻是一個(gè)令人興奮的技術(shù)，它承諾提供更有效、更高效，以及更具彈性的計(jì)算平臺(tái)，而人們現(xiàn)在正在將這種炒作視為一種愚蠢的行為，他們主要擔(dān)憂的是云計(jì)算可能不能滿足這些夸張的期望。”
傳統(tǒng)IT基礎(chǔ)設(shè)施的問題
對企業(yè)架構(gòu)（EA）的限制和成本考慮的背后都是對云計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施主張的認(rèn)真考慮。無論人們在辯論中選擇哪一個(gè)觀點(diǎn)，企業(yè)架構(gòu)（EA）是一種實(shí)踐，如果實(shí)施得當(dāng)，可以產(chǎn)生很多好處。但是由于某些問題，它無法實(shí)現(xiàn)其潛力：
企業(yè)架構(gòu)（EA）是一種獨(dú)立的做法，需要基于實(shí)踐的管理。然而，組織需要負(fù)責(zé)企業(yè)架構(gòu)（EA），它是以人為本的，而不是以實(shí)踐為中心的。
實(shí)施高質(zhì)量的企業(yè)架構(gòu)（EA）需要對EA及其在組織中的作用有深入而廣泛的理解。為此，從一開始就需要?jiǎng)?chuàng)建更加廣泛的規(guī)劃和架構(gòu)。但是，許多不同的特定體系結(jié)構(gòu)是基于情況創(chuàng)建的，并且可能危及更高的企業(yè)架構(gòu)（EA）目標(biāo)。
許多企業(yè)架構(gòu)（EA）架構(gòu)師面臨的主要問題是他們解決業(yè)務(wù)問題的方法。盡管架構(gòu)師的技術(shù)敏銳性不容置疑，但他們往往缺乏對業(yè)務(wù)問題進(jìn)行更廣泛的觀察的能力，以及企業(yè)架構(gòu)（EA）如何解決這些問題的能力。架構(gòu)師過于深入研究技術(shù)的細(xì)微差別，這阻礙了他們接受其他的業(yè)務(wù)觀點(diǎn)。
許多企業(yè)架構(gòu)（EA）過于復(fù)雜和僵化。這阻止了他們適應(yīng)業(yè)務(wù)形勢變化所帶來的變化。許多優(yōu)秀的架構(gòu)師往往忘記企業(yè)架構(gòu)（EA）的重點(diǎn)在于業(yè)務(wù)，而不是不必要的技術(shù)?，F(xiàn)代企業(yè)架構(gòu)（EA）創(chuàng)始人John Zachman指出，“架構(gòu)使企業(yè)能夠適應(yīng)復(fù)雜性和變化，如果沒有企業(yè)架構(gòu)，那么企業(yè)在日益復(fù)雜和不斷變化的外部環(huán)境中將無法生存和發(fā)展。”
云計(jì)算是有效的解決方案嗎？
企業(yè)前進(jìn)的方向是保持平衡，而不是徹底改變其IT基礎(chǔ)設(shè)施戰(zhàn)略。企業(yè)還需要認(rèn)真考慮數(shù)據(jù)的機(jī)密性和安全性問題。最好的方法可能是考慮將企業(yè)架構(gòu)（EA）分階段轉(zhuǎn)移到云端的可行性。例如，企業(yè)可以將企業(yè)架構(gòu)（EA）劃分為邏輯區(qū)域，如軟件應(yīng)用程序和服務(wù)器，并分別考慮它們的情況。例如，可以使用以下類別：
軟件應(yīng)用程序，其中包括Office，SQL Server，Exchange電子郵件，VMware ESX Server，SharePoint，財(cái)務(wù)程序（如QuickBooks Server）或企業(yè)級搜索程序等生產(chǎn)力套件。