隨著云計(jì)算與大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，數(shù)據(jù)中心正在尋求一種能夠以較低功耗，有效處理大量并行化且輕量化負(fù)載的方式，這類負(fù)載或許對(duì)單個(gè)服務(wù)器節(jié)點(diǎn)的計(jì)算力要求不高，但對(duì)I/O和并行度卻更為偏重。
很多用戶都曾經(jīng)嘗試用在一臺(tái)物理服務(wù)器上運(yùn)行多個(gè)虛擬機(jī)的方式來支持這類應(yīng)用負(fù)載，無奈目前的硬件平臺(tái)，在虛擬化后多多少少都有一些影響這類負(fù)載運(yùn)行效果的額外開銷，并不能很理想地滿足它們的需求，因此業(yè)界就專門針對(duì)這些需求，開發(fā)了多以物理節(jié)點(diǎn)形式出現(xiàn)的，并擁有高密度、低功耗特點(diǎn)，且能提供“適用”性能的微型服務(wù)器。
目前，微服務(wù)器市場主要有兩大陣營：英特爾與ARM生態(tài)系統(tǒng)。英特爾的主力是Atom芯片，優(yōu)勢是有充沛的性能表現(xiàn)，且可以被用于打造不同的SoC，而且早在2012年就發(fā)布了支持64位技術(shù)的型號(hào)。ARM的優(yōu)勢在于開放了芯片的IP授權(quán)，Applied Micro、Marvell與AMD等“ARM系”廠商可以在此基礎(chǔ)上自行研發(fā)和設(shè)計(jì)芯片與微型服務(wù)器，更具定制化優(yōu)勢。
雖然ARM進(jìn)軍微型服務(wù)器市場，挑戰(zhàn)英特爾的消息讓人感到興奮，可在經(jīng)過了近兩年的等待和醞釀后，無論是在技術(shù)上還是在戰(zhàn)略上，它仍給人“慢一拍”、“在路上”的感覺。例如英特爾的芯片工藝仍領(lǐng)先ARM陣營，64位產(chǎn)品的發(fā)布也領(lǐng)先ARM陣營。接下來就有了第一代惠普MoonShot服務(wù)器搭載Atom芯片而非ARM架構(gòu)芯片的事實(shí)，又有了ARM架構(gòu)服務(wù)器陣營大將Calxeda出師未捷身先死的消息，有分析師就認(rèn)為Calxeda失敗的原因就是花了太多錢研發(fā)32位ARM處理器，以致無法跟上用戶的需求與市場競爭步伐。
進(jìn)行路上總有坎坷，與硬件產(chǎn)品和技術(shù)遲遲不能就緒相比，更嚴(yán)重的情況來自軟件環(huán)節(jié)——目前多數(shù)數(shù)據(jù)中心軟件都是構(gòu)建在英特爾的x86架構(gòu)上，用戶如果想轉(zhuǎn)投ARM的懷抱，就必須要重新編寫或替換現(xiàn)有的軟件堆棧，可能還得重新培訓(xùn)員工，不論這些事情會(huì)是怎樣的麻煩，背后都離不開一個(gè)錢字。
微軟Windows Azure部門總經(jīng)理Mike Neil在接受媒體采訪時(shí)曾表示，微軟不太可能在自己的數(shù)據(jù)中心內(nèi)部廣泛使用ARM處理器?！俺欠莤86芯片的軟件生態(tài)系統(tǒng)能夠迎來顯著轉(zhuǎn)變，”他說，“ARM一大挑戰(zhàn)在于用戶到底會(huì)利用它運(yùn)行哪些工作負(fù)載?！贝送猓④浀燃夹g(shù)巨頭也不希望將大量資源當(dāng)成賭注投入到一種新型芯片架構(gòu)身上。
Mike Neil擔(dān)心的，恐怕就是向ARM平臺(tái)投了錢，卻沒法回本，這折射出了一些用戶對(duì)于ARM架構(gòu)不夠成熟，無法為他們帶來真正收益的擔(dān)心。有業(yè)內(nèi)資深人士這樣說：“對(duì)普通企業(yè)用戶而言，他們只會(huì)選擇市場上成熟的產(chǎn)品和解決方案，ARM服務(wù)器不僅不成熟，甚至市場上還很罕見?！?/P>
即便如此，仍然有一些用戶對(duì)ARM充滿期待，希望ARM的產(chǎn)品在能效上擁有更出色的表現(xiàn)，能夠借此節(jié)省更多的成本，以抵銷軟件開發(fā)和遷移上的支出?？墒牵F(xiàn)實(shí)又一次開了個(gè)玩笑。大家千呼萬喚始出來的首款64位ARM架構(gòu)服務(wù)器處理器——由AMD在今年年初推出的Opteron A1100在與英特爾Atom對(duì)抗時(shí)，表現(xiàn)并不理想。
同樣是八核心，AMD代號(hào)為西雅圖的64位ARM處理器Opteron A1100的性能，據(jù)AMD自已公布的“預(yù)估”數(shù)據(jù)，是SPECint_rate得分為80左右，平均每核心得分為10，而Atom C2750的SPECint_rate的峰值可達(dá)101，Base值也有97.9，平均每核12.23。
考慮到Atom C2750時(shí)鐘頻率比Opteron A1100略高，以及ARM處理器更重視節(jié)能而非性能的傳統(tǒng)，這個(gè)結(jié)果倒還可以接受。但如果再結(jié)合功耗上的對(duì)比，AMD這個(gè)首款64位ARM架構(gòu)服務(wù)器處理器的表現(xiàn)就有點(diǎn)讓人上火了，AMD自己給出的預(yù)估數(shù)據(jù)是25W，而Atom C2750只有20W。
雖然不排除AMD還會(huì)披露更多“真實(shí)”，而非“預(yù)估”的性能或功耗數(shù)據(jù)，但無論如何，只要這些數(shù)據(jù)體現(xiàn)出來的性能，功耗，或者是兩者的比值——性能功耗比無法領(lǐng)先、甚至是大幅領(lǐng)先英特爾的產(chǎn)品的話，客戶就難有足夠的動(dòng)力從x86向它遷移。畢竟，軟件遷移是需要成本的，而且真咬牙做了遷移，又只遷移了一部分應(yīng)用的話，用戶還會(huì)面臨同時(shí)開發(fā)、維護(hù)兩個(gè)架構(gòu)的麻煩，所有這都是需要大筆投入的，如果今天投出的這些資金不能在未來節(jié)省回來，或者是賺回來的話，CEO和投資者可能就要拍桌子了，而原本以為ARM帶來的系統(tǒng)價(jià)格、空間和電能節(jié)省不但能抵銷應(yīng)用遷移成本，之后還能有得賺的用戶們，在看到這樣的對(duì)比后，恐怕也要三思而后行了。