占用空間
64U
16U
4U
節(jié)省86%
功率（實(shí)測）
32*43.4W=1388.8W
4*400w=1600W
2*132.3W=264.6W
節(jié)省69%
電力總成本（年）
3.6萬
4.2萬
0.69萬
節(jié)省71%
穩(wěn)定性
不穩(wěn)定
不穩(wěn)定
穩(wěn)定
從對比結(jié)果看，三種方案初期的購買費(fèi)用大體相差不多，由于x86虛擬機(jī)方案包含了虛擬化軟件費(fèi)用，所以要更高一些，而Power虛擬機(jī)方案中包含了自家的PowerVM虛擬化軟件，用戶不需要額外購買虛擬化軟件。在成本相差不多的前提下，Power虛擬機(jī)方案在空間占用、能耗、電力總成本上優(yōu)勢明顯，更重要的是，Power平臺(tái)還具有先天的穩(wěn)定性優(yōu)勢，這對“將所有雞蛋放在一個(gè)籃子”式的虛擬化應(yīng)用來說很重要。
換句話說，IBM在努力的通過實(shí)際測試在更正著一個(gè)傳統(tǒng)認(rèn)知：Power并非像我們想象的那樣高高在上，它的價(jià)格并非高的離譜，要實(shí)現(xiàn)同樣的應(yīng)用，Power平臺(tái)的價(jià)格并非最高，并且能夠提供在空間、能耗、電費(fèi)、穩(wěn)定性上的優(yōu)勢——那么，客戶為什么不選Power？
從測試結(jié)果來看，筆者也不得不承認(rèn)，Power確實(shí)是值得推薦的一個(gè)平臺(tái)，它并不像想象中那么高端不可接近。不過，不能否認(rèn)的是，相比x86，Power平臺(tái)在后期維護(hù)、管理上還是要更難一些，需要更加專業(yè)的管理人員，如果計(jì)算上后期維護(hù)的費(fèi)用，那么Power平臺(tái)是否還能具備在性價(jià)比上的優(yōu)勢？
當(dāng)然，所有的測試也不可能做到完全的客觀公正，Power和x86的對比測試也會(huì)引起不少的質(zhì)疑和反對的聲音，這并沒有什么奇怪，x86和Power的論戰(zhàn)持續(xù)了十幾年，如今兩個(gè)平臺(tái)在市場上更加的針鋒相對，這種論戰(zhàn)也還會(huì)進(jìn)行下去。不過，從這種具有針對性的測試中反映出，曾經(jīng)對x86不屑一顧的RISC開始真正重視這個(gè)后來的對手，試圖凸顯自身優(yōu)勢，改變自身形象，讓x86用戶能夠體會(huì)到，x86并非是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的唯一選擇。
針對當(dāng)前的云計(jì)算大潮，IBM Power也積極投入其中，推出了豐富的Power平臺(tái)解決方案，如Power cloud box、SKC套件等，幫助用戶快速構(gòu)架基于Power的云平臺(tái);為拓展行業(yè)，IBM發(fā)布“天工計(jì)劃”，緊密聯(lián)合ISV，為客戶推出從應(yīng)用出發(fā)的Power解決方案。