不過，在報(bào)告開篇，作者也承認(rèn)：“對于人工智能相關(guān)的安全攻擊和相應(yīng)的防衛(wèi)措施之間的長期平衡，我們并沒有給出解決方案”。
網(wǎng)絡(luò)上也存在著批評的聲音。GigaOm評論員Jon Collins指出，對于所有提出的風(fēng)險(xiǎn)，報(bào)告并沒有定量描述，而只是以“可能出現(xiàn)（plausibly）”的字眼概述，這不是對風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)描述方式。風(fēng)險(xiǎn)有多大？我們也不得而知。此外，報(bào)告中的許多地方也明確表示，“報(bào)告的多位作者對此持有不同觀點(diǎn)”。所以就此看來，報(bào)告起到的喚醒作用可能遠(yuǎn)大于對實(shí)際操作的指示。
在大數(shù)據(jù)文摘公眾號后臺回復(fù)“預(yù)警”即可下載報(bào)告PDF全文
素材來源：
https://www.cser.ac.uk/news/malicious-use-artificial-intelligence/
https://gigaom.com/2018/02/21/whats-missing-from-the-malicious-use-of-artificial-intelligence-report/