為了完善對(duì)法律論證適用的人工智能模型的建構(gòu)，當(dāng)前對(duì)法律論證模型的研究開(kāi)始呈現(xiàn)一些新的趨勢(shì)：(1)繼續(xù)拉近抽象論證模型與自然論證的距離，針對(duì)自然論證的特性不斷完善抽象模型，服務(wù)于司法實(shí)踐。例如，本奇卡朋發(fā)展了一種加入聽(tīng)眾因素(聽(tīng)眾包括審方)的基于價(jià)值考量的論證模型?？侣逅疚痔?J. Crosswhite)與福克斯(J. Fox)等提出了構(gòu)造修辭論證的可計(jì)算模型的設(shè)想(40)。(2)引入貝葉斯網(wǎng)絡(luò)等數(shù)理方法，更精細(xì)地對(duì)法律論證進(jìn)行討論。例如，普拉肯主持了“設(shè)計(jì)并理解包含論證及情境的法庭貝葉斯網(wǎng)絡(luò)”研究項(xiàng)目(41)，旨在發(fā)展一種基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的規(guī)范方法。該方法的應(yīng)用將有助于避免因使用統(tǒng)計(jì)證據(jù)所引發(fā)的錯(cuò)誤。(3)繼續(xù)與新證據(jù)科學(xué)相結(jié)合，進(jìn)行交叉研究。例如，貝克斯(F. J. Bex)等結(jié)合論證模型和故事模型提出了一種復(fù)合模型，用于輔助刑事案件偵查，同時(shí)為解決最佳解釋推論(IBE)難題提供了一種新的方法。
法哲學(xué)家佩策尼克(A. Peczenik)說(shuō)：“在法律論證的實(shí)踐體系中，經(jīng)常發(fā)生一種非演繹性的跳躍(42)……法學(xué)家在法律語(yǔ)境下的實(shí)踐行為需要這種跳躍，而哲學(xué)家必須為此提供更精確的法律邏輯理論、法律證成理論、法律認(rèn)識(shí)論以及法律本體論。”(43)人工智能與法的研究，正是源于司法活動(dòng)的實(shí)踐。隨著計(jì)算科學(xué)和人工智能技術(shù)的發(fā)展，法律論證的人工智能模型將進(jìn)一步完善，更加貼近司法實(shí)踐的要求。
【注釋】
①L. Mehl, Automation in the Legal World, National Physical, Laboratory, Vol. II, 755—780, 1959.
②B. Buchanan and T. Headrick, Some Speculation about Artificial Intelligence and Legal Reasoning, Stranford Law Review, 1970.
③T. McCarthy, Reflections>④E. L. Rissland, K. D. Ashley and R. Loui, AI and Law: A fruitful synergy, Artificial Intelligence, 150(1—2): 1—15, 2003.
⑤經(jīng)典邏輯是單調(diào)的，推理的單調(diào)性是指，如果一個(gè)命題可以從前提集合推出，那么加入任意命題到這個(gè)前提集合中都不會(huì)使結(jié)論發(fā)生改變。非單調(diào)邏輯是前提集合與結(jié)論之間的推論關(guān)系不是單調(diào)的那一類非經(jīng)典邏輯，換言之，這類邏輯的前提集合的某些擴(kuò)充會(huì)導(dǎo)致結(jié)論的改變，比如可廢止邏輯和缺省邏輯都是典型的非單調(diào)邏輯。法律推理是可廢止的，因?yàn)檫@種推理所包含的推論關(guān)系是非單調(diào)的，證據(jù)前提集合的某些擴(kuò)充會(huì)使得原有結(jié)論發(fā)生改變。
⑥T. Bench Capon, Argument in Artificial Intelligence and Law, Artificial Intelligence and Law, Kluwer Academic Publisher, 5: 249—261, 1997.
⑦P. Besnard and A. Hunter, Elements of Argumentation, The MIT Press, 37—68, 2008.
⑨J. H. Wigmore, A Student's Textbook of the Law of Evidence, Brooklyn: The Foundation Press, 6, 1935.
⑩由于演繹推理的保真性，攻擊結(jié)論可以轉(zhuǎn)化為攻擊前提，故此處可以省略對(duì)攻擊結(jié)論的反論證的討論。此外，這里的削弱論證(Undercuter)是一類攻擊前提的論證，它不同于下面將介紹的可廢止論證框架中的削弱論證，可廢止論證框架中的削弱論證表達(dá)的是一類攻擊推論關(guān)系的反論證。
(11)S. J. Modgil and H. Prakken, A general account of argumentation with preferences. Artificial Intelligence 195: 361—397, 2013.
(12)與演繹論證系統(tǒng)不同，這里的削弱攻擊不是攻擊前提的反論證，而是攻擊推論關(guān)系的反論證。
(13)其中，削弱攻擊和破壞攻擊是非對(duì)稱攻擊，反駁攻擊是對(duì)稱攻擊。
(14)H. Prakken,>(15)論證圖式表達(dá)的是日常會(huì)話中論證的典型推理模式，適用于法律論證的論證圖式是在法律語(yǔ)境下使用的典型論證。沃頓(D. N. Walton)列舉了26種普遍的論證圖式，其中適用于法律論證的論證圖式包括訴諸專家意見(jiàn)、訴諸證人證言、訴諸人身攻擊、訴諸承諾、訴諸正面及負(fù)面結(jié)果、訴諸先例或類比等圖式。
(16)QingYin Liang and Bin Wei, An argumentation model of evidential reasoning with variable degrees of justification. Legal Knowledge and Information Systems. JURIX 2012: the 25th Annual Conference. Amsterdam etc, IOS Press, 71—80, 2012.