如果甲是包含命題A的專業(yè)領(lǐng)域S內(nèi)的專家并且甲斷定A為真(假)，那么A假定為真(假)。(三)一種新的刻畫法律論證漸進強度的論證框架
在庭審階段，起、應(yīng)雙方在舉證時需要盡量給出強度高的論證，而審方需要對論證的強弱作出判斷，考量論證具有何種強度才達到相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)論證的強弱指導(dǎo)裁決。因此，只比較論證的優(yōu)劣是不夠的，還需要評估前提支持結(jié)論的強度，以強度來表達法律論證的漸進性質(zhì)更加符合法律實踐的要求。ASPIC＋可以描述和比較論證之間的優(yōu)劣關(guān)系，但是不能刻畫法律論證的漸進強度。下面筆者給出一種改進型的帶漸進值的ASPIC＋框架(16)，這種框架模型可以刻畫法律論證的漸進模糊性質(zhì)。改進的論證框架將沿用ASPIC＋的邏輯句法，內(nèi)容包括邏輯語言、知識庫定義、論證的構(gòu)造方法、論證間的攻擊關(guān)系等。修正的內(nèi)容主要包括：
(1)前提以及推論規(guī)則的偏好關(guān)系替換為相應(yīng)的賦值函數(shù)；
(3)給出一類直接攻擊關(guān)系以及修正擊敗關(guān)系的定義；區(qū)分出一類特殊的直接攻擊關(guān)系，這類攻擊關(guān)系涉及論證本身，而不涉及論證的真子論證。
除上述三種框架模型之外，法律論證的框架模型還有戈登等發(fā)展的Carneades論證模型(18)、普拉肯與沙托爾(G. Sartor)的可廢止論證框架(19)、維黑杰(B. Verheij)的CummlA論證模型(20)、本奇卡朋的加入聽眾的基于價值的論證框架(21)、弗蘭西斯卡托尼(Francesca Toni)等的基于假設(shè)的論證模型(ABA)(22)以及貝克斯(F. J. Bex)等發(fā)展的結(jié)合論證和故事模型的復(fù)合模型(23)等。
三、法律論證的語義模型
前述表明，框架模型可以分析論證的基本構(gòu)成和論證之間的攻擊關(guān)系。確定兩個沖突論證之間的論證狀態(tài)，比如兩個互相反駁的論證A與B，其中A優(yōu)于B或者A的強度大于B的強度，那么A是被證成的(Justified)，而B是被否決的(Overruled)(24)。但是法律論證往往表現(xiàn)為起、應(yīng)、審多主體之間的理性互動，論證往往處于包含多個攻擊關(guān)系的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)之中。考量論證的狀態(tài)不僅僅局限于比較兩個沖突論證間的優(yōu)劣，比如上例在兩個互相反駁的論證A與B之外，加入一個反駁論證A的論證C，并且C優(yōu)于A或者C的強度大于A的強度，那么論證A與B的狀態(tài)就發(fā)生了改變，即論證A的狀態(tài)變?yōu)楸环駴Q的，而論證B的狀態(tài)變?yōu)楸蛔C成的。因此，要確定一個論證的最終狀態(tài)，還取決于這個論證與其它所有可能論證之間的博弈，這就要求對論證所在的復(fù)雜論證網(wǎng)絡(luò)進行分析，對此框架模型是處理不了的，需要構(gòu)造刻畫論證復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的語義方法。美國學(xué)者波洛克(J. L. Pollock)和泰國學(xué)者潘明棟(P. M. Dung)在這方面做了重要工作。波洛克提出了兩種方法：一種是利用標(biāo)記方法(多重賦值語義Multiple-assignment semantic)定義論證狀態(tài)的理論(25)，另一種是計算命題證成度的漸進語義(批判鏈語義Critical-link semantic)。潘明棟提出了一種用于表達非單調(diào)邏輯程序，類似于缺省邏輯語義的擴充語義。潘明棟的擴充語義方法和波洛克的標(biāo)記語義方法適用于刻畫法律論證或命題可接受性的離散狀態(tài)，而波洛克的批判鏈語義方法則適用于描述法律命題證成的漸進屬性。
(一)刻畫法律論證證成狀態(tài)的語義
普拉肯認(rèn)為潘明棟的抽象論證語義(即擴充語義)有三個特點(26)：一是為論證的邏輯后承概念提供了直觀的語義刻畫；二是將不同的系統(tǒng)轉(zhuǎn)化為抽象形式加以精確比較；三是研究了論證系統(tǒng)的形式性質(zhì)。概括地說，論證語義高度的抽象性決定了其強有力的描述性，適用于不同類型的可廢止論證系統(tǒng)。該語義適用于法律論證的原因不僅在于具有高度的概括性，還在于相對于其它非單調(diào)邏輯的語義，這種以論證的可接受性為初始假設(shè)的特性更符合法律推理及論證的要求。評價論證不再僅僅訴諸于命題的真假或論證的有效與否，還需要考慮論證的可接受性，這就為考量形式之外的道德、價值、利益等因素留出了余地。