畢竟廠商投入研發(fā)資源開發(fā)支持某一種protocol的裝置或應用方案後，最怕遇到當年VHS與Beta爭鋒的場面，一旦勝負分曉後所有配合Beta規(guī)格開發(fā)的錄影帶生產(chǎn)廠商最後都面臨設備養(yǎng)蚊子的窘境。如何解決這個問題，筆者將在下一篇文章中做深入的分析。
平臺層
根據(jù)IIRA，平臺層(platform tier)包含了兩個不同的功能領域(domain)：裝置管理(device management)與資料處理分析(data analytics)。目前臺灣市場上大部分看得到的做法都是兩者合一，全部由同一個廠商完成。甚至，更精確的說，臺灣廠商大多還沒有平臺層的觀念，應用方案的發(fā)展廠商通常自己找尋合適的裝置，自己扮演系統(tǒng)整合商的角色，寫程式將所有的裝置串連起來，同時按照規(guī)劃邏輯自行收集與分析資料，並自行開發(fā)使用介面與儀表板(dashboard)供客戶使用。
這樣的模式接近於傳統(tǒng)的系統(tǒng)整合商模式，能否有效處理異質(zhì)性裝置間因為所需的通訊協(xié)定不同導致的可操作性(interoperability)、能否在同一平臺上連接與管理巨量的裝置 [i] 、能否專業(yè)地設計如天文數(shù)字般量級的數(shù)據(jù)處理分析平臺、能否與其他物聯(lián)網(wǎng)應用方案採用者溝通、能否以比傳統(tǒng)系統(tǒng)整合商更有效率開發(fā)成本更低廉得物聯(lián)網(wǎng)應用方案，都是採用這種開發(fā)模式的廠商與使用者應該評估的重點。
以筆者觀察IIC由許多國際性公司籌組的試驗方案(testbed)，仍以各家按照自己的強項分工合作為主流。舉例來說，TCS, Cisco, Siemens, Oracle, Infineon, Tego共同組成一個團隊，研發(fā)smart supply chain testbed，以參與者的知名度與規(guī)模來說，這樣的研發(fā)團隊陣容堪稱夢幻，也顯示與其關起門來自己開發(fā)一個IoT solution，各大國際性公司寧可結(jié)合各自的強項，按照IIRA架構(gòu)共同開發(fā)功能更強大的方案。
畢竟，如果真的如同IDC預測， 2018年將有高達220億個裝置連網(wǎng)，Cisco更預測2020年將有500億個裝置連網(wǎng)，平均每個人擁有6.58個連網(wǎng)裝置。屆時有規(guī)模的物聯(lián)網(wǎng)平臺將同時串連數(shù)以億計的裝置，如何管理上億個裝置仍能精確不失誤，這個平臺上又將同時收集與處理的資料量有多麼龐大可想而知 ，因此就可以想見為何連國際性公司都選擇「集體創(chuàng)作」與分工合作。身在臺灣的我們，對於物聯(lián)網(wǎng)應用方案開發(fā)夥伴的選擇，豈可不慎。
企業(yè)層
最上層也是最關鍵的企業(yè)層(enterprise tier)則包含兩個不同的功能領域：應用軟體領域(application domain)與商業(yè)領域(business domain)。對於市民來說，公車候車亭是否智慧不是重點，只要能夠讓他們在苦苦等候公車20分鐘後，同時來了三班公車，他們能夠聰明地選擇三輛公車中有空位的那一部才是重點。在這個例子裡面，候車亭背後的電視面板偵測並顯示每一部公車的空閒座位的功能就是application，市政府或公車公司在後臺監(jiān)控每部公車行車狀況的軟體就是business domain software。
對市民來說應用方案的開發(fā)者(solution provider)與公車資訊服務提供者(service provider)是否採用具備聯(lián)網(wǎng)能力的智慧硬體裝置、運用哪幾種通訊協(xié)定根本不是他們關心的角度，所以他們不會因為政府宣佈候車亭導入物聯(lián)網(wǎng)而歡呼，他們關注的重點永遠在於這個新導入的應用方案能否帶來原本不曾被滿足的便利。
所以，由有能力發(fā)掘各行各業(yè)或民生消費中尚未被滿足的需求，並找到功能合適的智慧裝置，串連到性能優(yōu)異的物聯(lián)網(wǎng)平臺，開發(fā)簡便好用的使用者介面的軟體業(yè)者(solution provider)，才能提供讓被服務的市民有感覺，政府認同的便民服務。隨著個別application或business domain software被肯定而正式導入，相關的裝置自然就能順利銷售。
兩岸業(yè)者過去兩年曾經(jīng)競相開發(fā)「智慧硬體」，過去幾年創(chuàng)投也轟轟烈烈的投資了許多智慧硬體，這些開發(fā)計畫或被投資的新創(chuàng)團隊大多面臨市場需求遲遲沒有出現(xiàn)的窘境。其理由就在於缺乏從需求端著手開發(fā)物聯(lián)網(wǎng)的application，並透過這些application創(chuàng)造或滿足使用者需求，光是一個「智慧硬體」對於使用者來說與玩具無異，但又比玩具貴了許多。
這也是為何筆者一直強調(diào)，臺灣如果真的希望在物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)有所斬獲， 如何有計畫的培養(yǎng)各個行業(yè)許許多多的enterprise tier開發(fā)團隊，才是政府應該投入的部分。至於應該在專區(qū)集中軟硬體廠商匯聚，減少整體物聯(lián)網(wǎng)開發(fā)團隊溝通成本，加快方案或智慧裝置開發(fā)速度 ，因為已經(jīng)在前一篇文章中強調(diào)，在此不再贅述。