（轉(zhuǎn)自 虎嗅網(wǎng)）這世界上大概沒有比國際氣候大會更扯淡的事情了。畢竟，制定碳減排目標也不過就是在白板上寫幾個數(shù)字，然后“滿懷希望”地付之一笑。不過，在今年的大會上，各國領(lǐng)導人發(fā)現(xiàn)這次很難向以往一樣糊弄過去了。的確，當我們真的要去實現(xiàn)那些目標時，我們該怎么做？
好在過去幾十年中，國家和地方層面快速涌現(xiàn)了不少有關(guān)能源市場變革的想法。這些想法中最靠譜的有哪些？是否已經(jīng)有了一些有趣的試驗？我把這些問題拋給了幾位專家，不出意料，答案是復雜的，但也不能說沒有希望。
“新能源開發(fā)和減排是兩種不同的政策，區(qū)分清楚這兩者很重要，也是首先要考慮的事，” 布魯克林研究院能源安全與氣候倡議代理主管Tim Boersma說道。比如，你可能以為，要是一個國家能夠?qū)L力發(fā)電量翻番，那么碳排量就能立即減少，但事實并非如此。Boersma舉了德國的例子，德國自2011年起致力于能源市場轉(zhuǎn)型，但它的碳排量卻在接下來的幾年中有增無減（盡管2014年有所下降，但環(huán)保人士認為這主要是由于14年的冬季比較溫和）。
德國的補貼：“能源轉(zhuǎn)型計劃”顯初效
從文件上看，德國可以說是能源市場快速變革的典范：5年前，可再生能源還只占到整個能源市場的17%，而如今，這一數(shù)字已經(jīng)提升到了1/3。這都要歸功于德國政府領(lǐng)導的“能源轉(zhuǎn)型計劃”，而這一計劃所依靠的核心力量就是“上網(wǎng)電價（Feed-in Tariff）”政策，也就是政府許諾，長期以高于市場價的價格，從致力于提供可再生能源的公司那里購買可再生能源。
“從各方面來衡量，上網(wǎng)電價政策都是成功的，”Boersma說。企業(yè)在可再生能源領(lǐng)域的投入實際上超出了德國政府的預期目標，而電價的大跌也讓傳統(tǒng)能源公司吃足了苦頭。不過，Boersma也指出，這種政策在財政上是否可行就是另一碼事了，在投入資金之前，政府必須明確他們實施這一政策的具體措施。
“但是（德國氣候）政策的碳減排部分是基于歐盟排放交易體系，這個體系本身就有缺陷，” Boersma接著說，“主要問題是，碳排量價格（即企業(yè)用完碳排量配額后繼續(xù)排放所需支付的價格），沒有像2005年政策剛實施時如德國和其他國家所期待的那么高”另外，他還補充道，“歐盟給成員國和特定行業(yè)提供的補貼也太高，這樣一來，規(guī)定可排放量就失去了應有的意義，企業(yè)也沒有太多的動力去減排。”再加上減排政策不夠嚴格，德國鼓勵開發(fā)可再生能源的措施并沒有帶來預期的效果。
正如《經(jīng)濟學人》于2014年所解釋的那樣，低價格的可再生能源蠶食了天然氣市場，倒逼公用事業(yè)公司退而利用燃煤來提供能源，而燃燒煤炭的排碳量比燃燒天然氣更大。
北歐地區(qū)的成功經(jīng)驗之一：排碳稅
Boersma認為，在減排政策方面，還是要向加拿大的不列顛哥倫比亞以及挪威學習，“挪威人做得很好的一點是，他們從20世紀90年代起就征收‘排碳稅’，一開始很少，不過這也對整個行業(yè)和投資者形成一種暗示，也就是隨著時間的推移，這筆稅款將會越來越高，”這樣，利益相關(guān)者也就有了準備的時間。
相比之下，“澳大利亞的政策可能就是一個經(jīng)典的反例，” Boersma說，而他自己祖國荷蘭也是同樣的情形。兩國的共同點是，都是先嘗試了一種政策，然后放棄再轉(zhuǎn)向另一種。“很不幸，在發(fā)達國家當中，有很多國家的政策都是像這樣變來變?nèi)ィ?rdquo;他解釋道，“這對吸引投資來說非常不利，投資者會因為不穩(wěn)定而不敢投資，因此政策的長期穩(wěn)定和可預測性是很關(guān)鍵的。”
北歐一些國家在變革能源市場方面的成功經(jīng)驗是很值得參考的。根據(jù)去年由清潔技術(shù)集團和世界自然基金會聯(lián)合發(fā)布的“全球清潔技術(shù)創(chuàng)新指數(shù)”，芬蘭、瑞典、丹麥和挪威都名列前15位。不過還有一種有意思的可能性是，考慮到北歐在能源市場變革領(lǐng)域的先驅(qū)地位和地區(qū)內(nèi)國家之間的相似性，整個北歐地區(qū)可以作為氣候政策的一個實驗田。因此，可以說，參考北歐某些國家的成功經(jīng)驗，是目前一個國家在能源市場變革領(lǐng)域最可行的實驗。
在美國外交關(guān)系協(xié)會近期發(fā)表的一篇文章中，麻省理工學院博士生Ben Armstrong，以及紐約州州長Andrew Cuomo的能源顧問、美國外交關(guān)系協(xié)會會員Varun Sivaram，也提出了相同的建議。他們也提到了丹麥和瑞典，并認為，除了丹麥“在清潔技術(shù)領(lǐng)域比瑞典更勝一籌”外，兩者是有很多共同點的。
他們在文中寫道，就氣候變化的問題，針對丹麥人和瑞典人的調(diào)查結(jié)果非常相似（也就意味著兩國人對可再生能源的需求是差不多的），而他們的政府在碳減排方面制定的計劃也非常相似。Armstrong和 Sivaram認為，既然如此，那么找到兩個國家存在分歧的地方，也就可以知道如何去促進清潔技術(shù)創(chuàng)新。
Armstrong和Sivaram準備在今后的文章中提出他們有關(guān)分歧帶來靈感的理論，但Sivaram在郵件中說，他們覺得主要需要關(guān)注的問題倒不是擾亂新市場的企業(yè)，而是那些老牌的丹麥企業(yè)，在適應高校利用能源的新技術(shù)的同時，他們對經(jīng)濟滯緩和70年代的能源危機是怎樣做出反應的。當時丹麥政府環(huán)境政策很可能在變革中發(fā)揮了很大的作用。
以色列的高科技生態(tài)和中美兩國的實驗田
不過，新能源政策的制定不止可以參考德國和斯堪的納維亞。“以色列這個國家也很有意思，”Sivaram說，同時指出以色列在“全球清潔技術(shù)創(chuàng)新指數(shù)”上是排名第一的國家。“以色列有非常成功的高科技生態(tài)系統(tǒng)，而且由于資源的限制，它本身就很有必要發(fā)展清潔技術(shù)。”用清潔能源報告中的原話來說，以色列“以大批高科技企業(yè)吸引了國內(nèi)外的投資者，因此得以彌補自身市場局限、地區(qū)政治問題敏感以及水資源匱乏等不足”。
另外，根據(jù)戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）能源與國家安全項目的負責人Sarah Ladislaw，這一領(lǐng)域一些最大膽的政策試驗，倒是在在中國和美國這樣被當作反面教材典型的國家施行的。
中國就是一個很有說服力的案例，Ladislaw說，“一方面，他們的煤炭和石油儲備量很大，但另一方面，在過去幾年中，他們可持續(xù)能源儲備的增量也比其它國家領(lǐng)先。他們幾乎是單槍匹馬地降低了太陽能能源的成本，因為他們的太陽能供量增長確實很大，而提供的補貼yeshiva巨大的。”
中國成功地同時采用了歐洲與美國的政策來刺激可再生能源市場。而美國由于認為德國式的上網(wǎng)電價政策花費太多、補貼太多而放棄采用，Boersma說。美國一般比較關(guān)注的是可再生能源比例標準（有些歐洲國家也采用這種標準），在這種標準下，公用事業(yè)公司提供的可再生能源的比率必須達到政府的規(guī)定，但是，價格和各種能源所占的份額卻還是由市場決定。而根據(jù)2011年由Ladislaw與他人合著的一份CSIS報告，中國政府是采取了“兩頭抓”的手段。她說，中國正準備在全國范圍內(nèi)實施排放交易計劃。該計劃一旦實施，將成為世界上最大的排放交易系統(tǒng)。
美國的高碳排量以及上世紀90年代拒絕在京都議定書上簽字的行為，使得這個國家的名聲在應對氣候變化的運動中向來不好。不過，美國的個別州卻在這方面有了出色的表現(xiàn)。今年秋季，加利福尼亞通過一項承諾在2030年以前實現(xiàn)可再生能源比例達50%的法案，而在最近，紐約州長Cuomo也表達了自己對另一個提高可再生能源占比的目標的支持。
Ladislaw表示，美國模式的一大優(yōu)點，就在于它實施的一系列“微政策”，比方說，“需求相應”計劃允許消費者依據(jù)智能量表和當時的能源價格來調(diào)節(jié)自己一天中的能源用度，這就為能源公司免除了另建工廠來應對能源使用“高峰期”的麻煩。加利福尼亞也為建造電動車基礎(chǔ)設(shè)施提供了補貼，以期解決能源市場向電動車時代過渡中的“雞生蛋問題”，即：在電動車需求明顯增加之前，為什么要建充電站并連入輸電網(wǎng)呢？但是，如果沒有充電站又怎么鼓勵消費者去購買電動車呢？
Ladislaw也談到了印度：“印度最引人注意的一點就是他們在太陽能方面設(shè)立的大膽目標，”也就是要在2022以前將太陽能產(chǎn)能提高到100千兆瓦（目前印度太陽能產(chǎn)能僅為4千兆瓦）。但是，她補充道，“要達到這一產(chǎn)能，以及實現(xiàn)其他清潔能源目標，國際社會需要給予他們非常多的財力、人力支持，這一嘗試也將驗證，一個國家是否能夠在實現(xiàn)經(jīng)濟增長的同時實現(xiàn)減排。”
巴黎正在發(fā)生的國際外交事件或許沒法給我們太多的信心，但有關(guān)政策的創(chuàng)意并不缺乏，它們也即將在大范圍內(nèi)投入試驗。