一個便捷，一個安全，換成是你，你要哪個？這個問題看似易答，但是當(dāng)我們以用戶的身份遇到時，人類本能的反應(yīng)也許會讓我們自己人詫異。10月8日，《華盛頓郵報》刊文稱，盡管媒體多次強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)安全的重要性，但是在實(shí)際應(yīng)用面前，多數(shù)用戶為了使用便捷，寧愿主動選擇放棄隱私安全。

據(jù)了解，美國知名社交共享網(wǎng)站Gigya近期進(jìn)行了一項用戶調(diào)查。在調(diào)查中，測試人員對美、英國兩國4000余名抽樣網(wǎng)民的社交習(xí)慣進(jìn)行了調(diào)查，他們發(fā)現(xiàn)，在面對可使用Facebook或Twitter登錄的網(wǎng)站時，多數(shù)用戶雖然會有些許對個人數(shù)據(jù)隱私的擔(dān)憂，但通常他們?nèi)詴x擇使用已有的社交網(wǎng)站賬號登錄，原因很簡單——因為不麻煩。

據(jù)悉，雖然Facebook、Twitter或是谷歌每天都在聲明自己會努力保護(hù)用戶隱私，但仍有60%的受訪者表示自己并不信任他們。與此同時，超過46%的用戶認(rèn)為，那些允許使用已有賬號登錄的網(wǎng)站，很有可能會對外兜售自己的個人信息，42%的用戶相信，盡管他們從未給予授權(quán)，但那些仍大搖大擺出現(xiàn)在自己社交App或是網(wǎng)站上的各式廣告就是此類交易的產(chǎn)物。至于那些垃圾郵件，有40%的受訪人都表示自己的社交圈曾受其困擾。

然而可笑的是，雖然“并不相信”、“充滿疑慮”、“忐忑不安”,但用戶仍會登錄并使用這些常見的社交媒體，并將自己的詳盡信息一一告之。

最關(guān)心數(shù)據(jù)的安全的自己卻是泄露自己隱私數(shù)據(jù)的“元兇”,這個結(jié)果是不是頗具諷刺意義？但是正如小編也曾經(jīng)“使用已有賬號登錄”一樣，相信所有使用過互聯(lián)網(wǎng)的用戶都有過這種經(jīng)歷——雖然沒幾個真正相信社交網(wǎng)站號稱的“保護(hù)你的隱私”,但他們還是愿意使用并將自己的個人信息毫無顧忌地曝露給對方，而這很有可能只是為了省去重新注冊的麻煩。

《華盛頓郵報》認(rèn)為，用戶貪圖一時便利而忽視安全問題固然有錯，但究其原因，社交媒體才是這場交易中最應(yīng)譴責(zé)的對象——他們并未做到自己應(yīng)盡的“先阻止后告知”的義務(wù)。換而言之，即便第三方平臺將要求以授權(quán)的方式獲取個人數(shù)據(jù)，F(xiàn)acebook、Twiiter這些社交媒體都應(yīng)當(dāng)以更簡潔的方式告知用戶可能存在的數(shù)據(jù)隱患。

Gigya網(wǎng)站CEO Patrick Salyer認(rèn)為，用戶并非不關(guān)心自己的隱私，而是面對長篇累牘、繞來繞去的條文，他們“甘愿冒風(fēng)險”.

“第三方認(rèn)證，這是順應(yīng)用戶講求簡潔便捷的必然趨勢”,Patrick Salyer同時也指出，用更簡短、更清晰、更通俗的告知用戶，他們采取的行為會造成那些后果是非常必要的。

事實(shí)上，對于提供登錄服務(wù)的企業(yè)來說，這也是一個絕好的商機(jī)——只有清楚了解用戶的使用習(xí)慣，言簡意賅強(qiáng)調(diào)安全才有效果。對此，Salyer就表示，相比Facebook和谷歌這類社交網(wǎng)，用戶更相信PayPal或是亞馬遜這類非社交類網(wǎng)站。

隨著蘋果引入移動支付功能，將移動支付簡單明了地介紹給用戶，這似乎不再是一個難以完成的任務(wù)了，那離像相信使用Apple ID登錄的網(wǎng)站一樣相信所有網(wǎng)站還遠(yuǎn)嗎？

“我們一直談?wù)撜瓶?、安全，卻對身邊充斥著的數(shù)據(jù)抱有很大的誤解和溝通障礙，人們不是不關(guān)心隱私，而是需要更簡單明了的方法來保護(hù)隱私”.