Twitter和YouTube出于公民的責(zé)任感，和在詹姆斯·弗利（James Foley）家人的請求之下，刪除了詹姆斯·弗利遭ISIS斬首的圖片和視頻。他們完全有權(quán)利這樣做，而且我認(rèn)為他們做了正確的事情。

那么我為什么那么不舒服呢?我不舒服是因?yàn)槲覀儧]有一個明確的標(biāo)準(zhǔn)去衡量什么樣的內(nèi)容應(yīng)該刪除，同時也是因?yàn)榘═witter和YouTube在內(nèi)的一小群巨頭公司擁有的權(quán)力越來越大，大到可以決定我們能夠在網(wǎng)上閱讀、收聽和觀看哪些內(nèi)容，但是他們的責(zé)任感卻越來越差。

誰給了他們這樣的權(quán)力？是我們。如果我們不收回我們給出去的東西和我們被剝奪的東西，那么我們就活該在各種媒體的綜合力量的損害之下，失去我們對自己的內(nèi)容的控制能力。

目前，對于將他們刪除詹姆斯·弗利遭ISIS斬首的圖片和視頻的行為定性為審查的指控，我們可以不予理會。但是Twitter與土耳其政府合作刪除某些賬戶的行為的確違反了其服務(wù)條款，即使它是在政府的要求之下進(jìn)行的間接行為。但是當(dāng)Twitter和YouTube撤下以謀殺作為宣傳主題的視頻時，這只能算是編輯。

編輯？沒錯，只是規(guī)模有點(diǎn)大。此外，外界對此提出質(zhì)疑的行為也是完全可以理解的。這么做會開怎樣的先例？有什么依據(jù)？我們是否有一直遵循這些依據(jù)？如果刪除詹姆斯·弗利遭ISIS斬首的圖片和視頻的行為是合適的，那么為什么不刪除其他遭到ISIS和其他罪犯殘害的人的照片呢？

這些問題都很重要，之所以這么重要，是因?yàn)檫@些服務(wù)在信息市場施加的影響力實(shí)在太大了。當(dāng)經(jīng)常爆出猛料的視頻網(wǎng)站LiveLeak基于不能幫謀殺犯做公關(guān)工作的合理理念，發(fā)誓絕不存儲詹姆斯·弗利遭ISIS斬首的圖片和視頻的時，還是引起了不小的騷動。

同樣，讓這么多的人擔(dān)心的問題，不是他們本能的保護(hù)公眾的人性化行為，也不是他們拒絕幫助野蠻人做宣傳的行為。人們擔(dān)心的是Facebook、Google與Twitter日益增長的對我們接觸的媒體的控制能力。

他們的控制能力之所以這么強(qiáng)大，不是因?yàn)樗麄儷@得了權(quán)力，也不是因?yàn)閯e的什么不好的原因，而是因?yàn)槲覀儼褭?quán)力拱手送給了他們。這些服務(wù)非常實(shí)用，而且便捷。但是由于我們并沒有向我們使用這些服務(wù)支付費(fèi)用，因此正如人們所說的，我們這些用戶只是那些公司賣給廣告商的產(chǎn)品。我們所擁有的權(quán)利僅限于這些公司的《服務(wù)條款》中聲明的那些權(quán)利，當(dāng)Facebook決定你的信息流中應(yīng)該顯示哪些內(nèi)容的時候，你沒有討價還價的余地，因?yàn)槟?ldquo;同意”了他們那個片面且不受《權(quán)利法案》約束的《服務(wù)條款》。

我是Twitter重度用戶，我使用Twitter的其中一個原因就是該公司一直以來都在努力保護(hù)用戶的獨(dú)立性。但是現(xiàn)在我也開始擔(dān)心我把這么多的信息保存在一個私有服務(wù)上是否安全，因?yàn)槭聦?shí)越來越清楚地表明，Twitter控制著用戶的所有體驗(yàn)。Twitter也在單方面擴(kuò)大自己調(diào)整用戶時間線上的內(nèi)容的權(quán)力，比如將一些用戶沒有索要的內(nèi)容插入到用戶的時間線中，這是Twitter對其早期與用戶達(dá)成的協(xié)議的重大違反。我很少使用Facebook因?yàn)槲腋静幌嘈潘?，至于搜索引擎，雖然我偶爾會使用Google但是更多的時候會使用不記錄用戶數(shù)據(jù)的DuckDuckGo。

關(guān)于這個問題記者們的目光特別短淺，他們急于使用社交網(wǎng)絡(luò)，并向第三方服務(wù)提供了大量的內(nèi)容。各位新聞公司的大佬，你們知道嗎? 未來，F(xiàn)acebook將會是你們最大的競爭對手，其實(shí)Twitter也是一是媒體公司。Google每天都在蠶食你們的午餐。

那么除了正視已經(jīng)發(fā)生的事情，我們還應(yīng)該做些什么呢？我們需要做的是像互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)明者蒂姆·伯納斯·李（Tim Berners-Lee）所敦促的那樣，重新對互聯(lián)網(wǎng)去中心化，讓其恢復(fù)媒介的本質(zhì)，使得我們的交流和創(chuàng)新行為不再需要經(jīng)過許可。

我們作為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的用戶，能夠做的第一件事就是創(chuàng)建自己的線上身份。從實(shí)踐的角度來看，我們可以購買一個域名，至少可以搭建一個博客網(wǎng)站，并通過這種方式建立自己的在線身份。你在LinkedIn、Tumblr、Instagram和Facebook，以及其它所有中心化服務(wù)上的個人頁面，你以為那是你自己的，但是很顯然那些頁面并不真正屬于你，它們分別屬于它們所歸屬的各個公司。

你還可以關(guān)注一些軟件開發(fā)者發(fā)起的雖然規(guī)模小，但是在不斷壯大的各種幫助我們獲得獨(dú)立的重要工具的開發(fā)運(yùn)動。我對那些開發(fā)“獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)”服務(wù)的開發(fā)者們非常的崇拜，他們開發(fā)的工具使得我們可以將自己在博客上寫的東西同步到Twitter，并自動將其他用戶在Twitter上回復(fù)的內(nèi)容同步到我的博客上作為文章的評論顯示出來。

總之，我們不應(yīng)該為了方便而放棄自由。

編譯自（有刪改）：Theatlantic