近日，網(wǎng)傳Facebook已經(jīng)租下北京市中心的一處物業(yè)，計(jì)劃在中國(guó)開(kāi)設(shè)辦事處。北青報(bào)表示，從財(cái)富金融中心開(kāi)發(fā)商香江國(guó)際內(nèi)部人士處傳來(lái)消息，臉譜已簽約財(cái)富金融中心，租期或?yàn)?年。

不過(guò)，財(cái)富金融中心官方并未對(duì)此回應(yīng)，臉譜總部發(fā)言人戴比·福斯特也拒絕就公司是否在北京開(kāi)設(shè)辦事處進(jìn)行置評(píng)。

Facebook進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)的計(jì)劃由來(lái)已久。實(shí)際上，早在2007年底Facebook就開(kāi)始為在中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)進(jìn)行布局，其曾以中文名“美國(guó)菲絲博克公司”在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)了60多個(gè)不同商標(biāo)。同年，F(xiàn)acebook就還注冊(cè)下。cn域名，坊間一度傳出Facebook將于當(dāng)年入華的消息。而李嘉誠(chéng)隨后于2008年3月證實(shí)已向Facebook投資逾1億美元，而同年6月這家SNS網(wǎng)站還推出了簡(jiǎn)體中文版本。但隨后三年，由于種種原因，F(xiàn)acebook入華計(jì)劃被擱淺。

據(jù)筆者觀察，每每傳聞流出，F(xiàn)acebook總是對(duì)此不可置否，事情最后也是不了了之。在筆者看來(lái)，此次Facebook入華傳聞依舊只是一個(gè)傳聞，即使Facebook真的入華，或許也是“非死不可”.

政策的不明朗

Facebook入華將面臨最大絆腳石就是大陸對(duì)其政策不明朗問(wèn)題，這也將是其最大阻礙，其中包括遵守中國(guó)政府各項(xiàng)規(guī)章制度、保證用戶和網(wǎng)站的透明、保護(hù)用戶數(shù)據(jù)安全等。

想進(jìn)來(lái)？并沒(méi)那么容易，必須跟大陸進(jìn)行多輪談判，當(dāng)然也沒(méi)這么容易。即使入華后又能怎樣？谷歌或許就是Facebook的活生生的寫(xiě)照，當(dāng)然除非扎克·伯格愿意無(wú)條件配合大陸的所有要求。

從2010年底訪華后，扎克伯格又多次訪華，先后拜訪了百度CEO李彥宏、中移動(dòng)董事長(zhǎng)王建宙、新浪CEO曹?chē)?guó)偉和阿里巴巴董事局主席馬云，試圖與上述中國(guó)公司簽署合作協(xié)議建合資企業(yè)，均以失敗告終。國(guó)內(nèi)的合作方無(wú)法確定，牌照難以落實(shí)，主管部門(mén)也一直沒(méi)有松口的跡象。2012年2月2日Facebook 遞交IPO申請(qǐng)書(shū)中就寫(xiě)到，目前世界上尚有四個(gè)國(guó)家無(wú)法訪問(wèn)Facebook,其中之一就是中國(guó)。

不僅僅是在中國(guó)，F(xiàn)acebook在其他國(guó)家也面臨著政策障礙。此前，F(xiàn)acebook在印度遭遇高等法院警告，原因在于Facebook網(wǎng)站有“不恰當(dāng)內(nèi)容”.據(jù)路透社報(bào)道，一位法院法官警告某些網(wǎng)站，它們將有可能在印度遭遇限制訪問(wèn)。而在土耳其，今年3月份土耳其總理埃爾多安甚至威脅將關(guān)閉土耳其境內(nèi)Facebook網(wǎng)站，以阻止他的政敵在這兩個(gè)網(wǎng)站上發(fā)布音頻文件，埃爾多安稱該音頻文件“捏造”他涉嫌腐敗的事實(shí)。

在印度和土耳其尚且如此，F(xiàn)acebook進(jìn)軍大陸市場(chǎng)的政策障礙可想而知。扎克伯格內(nèi)心或許深知，只要有讓大陸方面在政策上松口，才能把Facebook送到中國(guó)來(lái)。

文化水土不服

俗話說(shuō)：“外來(lái)的和尚難念經(jīng)”,本土化改變則成為外國(guó)企業(yè)在華發(fā)展成功與否的關(guān)鍵性因素。Facebook在美國(guó)無(wú)疑很成功，但在中國(guó)，未必盡然?；茨现?，淮北為枳，生存的土壤不同，中美互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用也有比較大的差異，不可能“放之四海而皆準(zhǔn)”.

眾所周知，國(guó)外包括雅虎、谷歌、MSN在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭進(jìn)入中國(guó)后紛紛折戟。而且社交類網(wǎng)站的成功與否不是由技術(shù)來(lái)驅(qū)動(dòng)，而是由用戶來(lái)驅(qū)動(dòng)，中國(guó)的用戶習(xí)慣和歐美國(guó)家不同，能在歐美獲得成功的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，在中國(guó)有時(shí)難以有所作為。所以，F(xiàn)acebook即使進(jìn)入中國(guó)，也不會(huì)對(duì)中國(guó)當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)格局造成太大影響。

1999年，雅虎加入中國(guó)的門(mén)戶網(wǎng)站市場(chǎng)與中國(guó)的門(mén)戶大佬激烈競(jìng)爭(zhēng)，2005年8月，雅虎中國(guó)被阿里巴巴收購(gòu)，時(shí)間過(guò)去6年，中國(guó)門(mén)戶網(wǎng)站已經(jīng)被騰訊，新浪，搜狐和網(wǎng)易雄踞著；2005年，MSN正式加入中國(guó)大陸市場(chǎng)，但被QQ打的慘淡退出；Google來(lái)到中國(guó)以后，成績(jī)也并不理想，當(dāng)面臨著和百度競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，節(jié)節(jié)失敗，市場(chǎng)份額是一降再降。

而在2004年，和Facebook同類的MySpace聚友網(wǎng)進(jìn)入中國(guó)SNS市場(chǎng)以后，也面臨著眾多的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手如校內(nèi)網(wǎng)、開(kāi)心網(wǎng)、QQ校友等。如今的聚友網(wǎng)早已被騰訊朋友，人人網(wǎng)等中國(guó)SNS埋沒(méi)在地下了，聚友網(wǎng)退出了中國(guó)的主流SNS地位。

為何國(guó)外產(chǎn)品進(jìn)入中國(guó)后都不能擺脫被“水土不服”的厄運(yùn)？其根本的原因在于文化差異。這些國(guó)外產(chǎn)品進(jìn)入中國(guó)以后，并未真正地了解中國(guó)的文化，了解中國(guó)用戶的文化特征和心理需求。只是簡(jiǎn)單的把界面由英文翻譯成了中文，結(jié)果不好當(dāng)然是可想而知了。除了產(chǎn)品與用戶之間，存在文化差異。企業(yè)內(nèi)部也存在文化差異導(dǎo)致的問(wèn)題，一些國(guó)外的互聯(lián)網(wǎng)公司加入中國(guó)市場(chǎng)以后，肯定是在中國(guó)招兵買(mǎi)馬，但是因?yàn)椴欢袊?guó)人的人性，把國(guó)外的管理模式照搬到中國(guó)，這種內(nèi)部管理的不協(xié)調(diào)也是水土不服的重要原因。

事實(shí)上，F(xiàn)acebook早在2008年就開(kāi)發(fā)了簡(jiǎn)體中文版，但由于使用者大多是歐美職業(yè)經(jīng)理人，既沒(méi)清楚了解中國(guó)市場(chǎng)規(guī)律，又缺乏和本部溝通，所以在華開(kāi)展的業(yè)務(wù)一直不溫不火，沒(méi)有成效。

同類產(chǎn)品漸入衰落

Facebook入華只能說(shuō)是“黃花菜都涼了”,國(guó)內(nèi)模仿Facebook的同類產(chǎn)品人人網(wǎng)、開(kāi)心網(wǎng)都已經(jīng)半死不活。曾經(jīng)的人人網(wǎng)、開(kāi)心網(wǎng)靠著社交游戲風(fēng)靡盛行一時(shí)，但由于未能及時(shí)找到新的商業(yè)支撐點(diǎn)，如今用戶已經(jīng)喪失殆盡。人人網(wǎng)、開(kāi)心網(wǎng)在各項(xiàng)服務(wù)上也未能覆蓋用戶的主流需求，用戶認(rèn)知度也不高。再加上微信、微博等社交產(chǎn)品的沖擊，實(shí)際上已經(jīng)被判“無(wú)期徒刑”.

人人網(wǎng)赴美國(guó)上市之初，被稱為中國(guó)的Facebook.當(dāng)時(shí)，投資者給人人的估值是Facebook在私有市場(chǎng)交易價(jià)格的2倍以上。然而，自2011年上市至今，人人的股價(jià)已經(jīng)下跌五分之四。目前在中國(guó)SNS產(chǎn)品除了QQ空間活的還好以外，其他的都已經(jīng)死亡。Facebook在此時(shí)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)只能說(shuō)是趕了個(gè)晚集。

目前互聯(lián)網(wǎng)也從Web1.0時(shí)代進(jìn)入Web2.0時(shí)代，SNS網(wǎng)站本質(zhì)上是能算是Web1.0時(shí)代的產(chǎn)品。Facebook面臨的最大問(wèn)題是，人們的社交行為已經(jīng)從傳統(tǒng)PC互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)變到了移動(dòng)平臺(tái)，WhatsApp、Snapchat、微信等則都是為移動(dòng)平臺(tái)設(shè)計(jì)的產(chǎn)品，因此這些產(chǎn)品展現(xiàn)出的活力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于Facebook.據(jù)統(tǒng)計(jì)，Twitter在美國(guó)青少年中的受歡迎率為26%,而Facebook及其最近收購(gòu)的照片共享平臺(tái)Instagram的受歡迎率則均為23%.這說(shuō)明而Facebook在國(guó)內(nèi)其實(shí)也已經(jīng)是步入衰退期，此時(shí)進(jìn)入中國(guó)，實(shí)在是不合時(shí)宜。Facebook步入中國(guó)市場(chǎng)，真的是想“非死不可”嗎？

總結(jié)：

Facebook入華仍有太多的坎需要邁過(guò)，而即便能夠幸運(yùn)的破解政策的首要難題，伴隨而來(lái)的是文化水土不服、同類產(chǎn)品等社會(huì)化媒體的競(jìng)爭(zhēng)。Facebook在中國(guó)能存活多久也是個(gè)未知數(shù)，入華實(shí)在是存在太多確定與不確定的因素。

中國(guó)向來(lái)是美國(guó)眾多企業(yè)垂涎的理想地，一直也是美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司最難攻克的市場(chǎng)，而Facebook即使入華，也似乎應(yīng)驗(yàn)了其中文發(fā)音“非死不可”.Facebook能否順利入華，入華之后又能否逃過(guò)“非死不可”的厄運(yùn)，我們最終只能拭目以待。