瀏覽《紐約時(shí)報(bào)》在線版的讀者越來(lái)越少了，曾引領(lǐng)美國(guó)新聞行業(yè)數(shù)十載的《紐約時(shí)報(bào)》如今已不再是讀者首選新聞源，其地位已經(jīng)被《赫芬頓郵報(bào)》和新聞聚合推薦平臺(tái)BuzzFeed等后起之秀取代。

上述事實(shí)源自《紐約時(shí)報(bào)》的一份內(nèi)部報(bào)告，這份長(zhǎng)達(dá)91頁(yè)的報(bào)告闡述了眾多殘酷的事實(shí)，對(duì)于數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員具有極大的震撼力。從另一個(gè)角度講，《紐約時(shí)報(bào)》能夠研究和制作這份報(bào)告還是令人敬佩的。

為方便大家閱讀，我們對(duì)報(bào)告內(nèi)容進(jìn)行了整理，總結(jié)出以下幾點(diǎn)內(nèi)容，足以證明《紐約時(shí)報(bào)》在數(shù)字媒體領(lǐng)域已經(jīng)輸給了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。（很抱歉，這份報(bào)告可能是由世界上最爛的復(fù)印機(jī)所復(fù)印，清晰度實(shí)在不敢恭維。）

《赫芬頓郵報(bào)》早在多年前就超越我們

許多人都認(rèn)為，《紐約時(shí)報(bào)》的讀者數(shù)量高于其他任何媒體，但事實(shí)卻并非如此。這是一個(gè)最令人傷心的圖表，至少對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》如此。在網(wǎng)絡(luò)讀者數(shù)量方面，《赫芬頓郵報(bào)》和BuzzFeed的用戶數(shù)量均高于《紐約時(shí)報(bào)》。紐約時(shí)報(bào)在報(bào)告中稱：“在讀者流量方面，《赫芬頓郵報(bào)》多年前就超越我們，BuzzFeed也于2013年超越我們。”

粉絲質(zhì)量不及?？怂?/strong>

下面這張圖表是各大新聞媒體的Facebook粉絲排名。CNN排名首位，《紐約時(shí)報(bào)》的水平與?？怂剐侣?lì)l道（Fox News Channel）相當(dāng)。需要指出的是，圖表“第二欄”代表互動(dòng)的活躍粉絲，相比之下該標(biāo)準(zhǔn)更重要。而《紐約時(shí)報(bào)》的該標(biāo)準(zhǔn)低于許多同行，包括?？怂剐侣?。

明星作家回頭率不高

下圖是《紐約時(shí)報(bào)》諸多明星專欄作家所吸引的讀者“回頭率”.我們通常會(huì)認(rèn)為，對(duì)于自己最喜歡專欄作家，讀者的忠誠(chéng)率較高。但互聯(lián)網(wǎng)讀者似乎更加易變，該圖顯示，讀者并不經(jīng)常光顧同一專欄作家。問(wèn)題并不在于這些專欄作家的作品質(zhì)量，而在于如何讓讀者輕松發(fā)現(xiàn)他們關(guān)注過(guò)哪些作家。

讀者對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》主頁(yè)不敢興趣

一張報(bào)紙的首頁(yè)，或者一家新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站的首頁(yè)是其最珍貴的資產(chǎn)，也是最具價(jià)值的資產(chǎn)。但訪問(wèn)《紐約時(shí)報(bào)》首頁(yè)的讀者數(shù)量越來(lái)越少，正如報(bào)告所說(shuō)，這是一個(gè)“不可避免的事實(shí)”.

讀者更喜歡“社交”而非單純的“媒體”

這是對(duì)上文首頁(yè)現(xiàn)象的解讀：讀者將社交媒體Feed,如來(lái)自Facebook和Twitter,作為其新聞首頁(yè)，而不再是將某新聞網(wǎng)站的首頁(yè)作為其首頁(yè)。

《紐約時(shí)報(bào)》誤入歧途

《紐約時(shí)報(bào)》的大部分讀者為在線用戶，但不幸的是，《紐約時(shí)報(bào)》的大部分營(yíng)收卻來(lái)自報(bào)紙。