2013年小米、樂視等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的強(qiáng)勢跨界入侵，扭轉(zhuǎn)了電視領(lǐng)域長期以來“硬件盈利”的模式，讓傳統(tǒng)電視生產(chǎn)商見識到了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的威力。一時間，本土彩電制造商、外資彩電生產(chǎn)商和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)陷入三方混戰(zhàn)。
今年年初，澳洲電視品牌SONIQ聲光攜多款產(chǎn)品正式宣布進(jìn)軍中國市場，令原本競爭激烈的智能電視領(lǐng)域再添變數(shù)。在此番市場角逐的惡戰(zhàn)中，同是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)出身的SONIQ聲光，恐將與樂視、小米等同類企業(yè)短兵相接，上演“三國殺”的戲碼。
智能電視逆勢突圍，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)迎來利好
根據(jù)奧維咨詢（AVC）公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國彩電市場結(jié)束了一貫的增長態(tài)勢，內(nèi)銷零售量和零售額雙雙下滑，降幅均超10%.
日前，多家彩電企業(yè)公布的季報也表明，今年一季度傳統(tǒng)彩電企業(yè)集體遭遇了滑鐵盧。除海信營收保持不變外，其余企業(yè)營收全部出現(xiàn)下滑，凈利潤也在走低。其中，四川長虹的凈利潤下滑幅度高達(dá)94%.
就在彩電市場整體呈現(xiàn)頹勢的情況下，彩電銷售渠道卻在線上發(fā)力，智能電視產(chǎn)品逆勢突圍。
據(jù)奧維咨詢（AVC）發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，從整個彩電市場的銷售情況來看，線下渠道銷量同比下降10.5%,而線上銷量同比增長53.3%;2014年一季度智能電視市場滲透率為55%,同比增長17%.
線上銷量的大幅上漲和智能電視良好的市場表現(xiàn)，無疑為困乏中的市場注入了一針強(qiáng)心劑。同時，也為擅長電商銷售，主營智能電視產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)帶來了利好。
SONIQ聲光正式亮相，與小米、樂視短兵相接
據(jù)悉，在進(jìn)軍中國之前，SONIQ聲光在澳洲市場上表現(xiàn)頗為搶眼，是澳洲銷量最大的電視品牌。
今年3月，首次參展AWE2014的SONIQ聲光智能電視獲得了“中國家電艾普蘭最受大眾歡迎產(chǎn)品獎”.據(jù)了解，SONIQ人性化的產(chǎn)品設(shè)計、較強(qiáng)的產(chǎn)品品質(zhì)、良好的消費(fèi)者口碑和較高的性價比，是其捧獲“艾普蘭獎”的主要原因。
2014年4月，SONIQ在北京召開新品發(fā)布會，正式與中國的消費(fèi)者見面。發(fā)布會上， SONIQ共推出了三款智能電視、兩款微投及一款電視盒。
在采訪中，SONIQ聲光的相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴中國家電網(wǎng)記者：“在營銷方面，SONIQ將以互聯(lián)網(wǎng)作為主要的渠道。此番進(jìn)入中國，SONIQ將延續(xù)此前在澳洲積累的經(jīng)驗(yàn)，在保證優(yōu)質(zhì)的硬件品質(zhì)前提下，把更具性價比的產(chǎn)品提供給中國消費(fèi)者。”
在激烈廝殺的智能電視市場領(lǐng)域，同樣身為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，小米、樂視、SONIQ難免會被人拿來作比。
SONIQ新品發(fā)布會上推出三個品類——電視、微投、智能盒子，與小米、樂視的智能電視領(lǐng)域業(yè)務(wù)形成了直接競爭。而互聯(lián)網(wǎng)渠道的營銷方式，更是對小米和樂視的直接叫板。
在市場爭奪戰(zhàn)中，SONIQ這種短兵相接的開局或是最直白的開戰(zhàn)宣言。
小米、樂視、SONIQ智能電視領(lǐng)域上演“三國殺”
小米、樂視、SONIQ三家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在智能電視領(lǐng)域展開了角逐，“三國殺”的戲碼已悄然拉開帷幕。
小米、樂視均系出身本土的互聯(lián)網(wǎng)制造業(yè)“土豪”,經(jīng)過多年的發(fā)展早已被消費(fèi)者所熟知，旗下更是集聚了眾多“鐵粉”,品牌力量不容小覷。2013年小米、樂視憑借聲勢浩大的營銷，使其成功跨界進(jìn)入智能電視領(lǐng)域，并提前占位。
從目前的情形看來，深諳市場狀況和消費(fèi)者心理，小米、樂視似乎已占盡了“天時”、“地利”、“人和”.遠(yuǎn)渡重洋的智能電視領(lǐng)域“新人”——SONIQ聲光，此時來華勢必有一場硬仗要打。
但也有業(yè)內(nèi)人士分析指出：三家各有所長，未來市場格局尚無定論。
小米的優(yōu)勢在于構(gòu)建了比較完整智能終端生態(tài)圈，手機(jī)、電視、機(jī)頂盒、操作系統(tǒng)、應(yīng)用平臺等一應(yīng)俱全；樂視的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在強(qiáng)大的內(nèi)容資源上；SONIQ則以產(chǎn)業(yè)鏈的跨界整合能力見長。
智能電視領(lǐng)域仍陷混戰(zhàn)局面，實(shí)力堪稱“王道”
目前，整個智能電視仍處于混戰(zhàn)局面，尚無行業(yè)領(lǐng)軍品牌出現(xiàn)，傳統(tǒng)電視及生產(chǎn)商與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)均在角力過程中。在市場競爭如此激烈的領(lǐng)域，沒有實(shí)力，豈能堪稱“王道”?
與傳統(tǒng)彩電單純提供硬件產(chǎn)品不同，智能電視更像是一個完整的家庭客廳娛樂系統(tǒng)，需要生產(chǎn)商兼顧硬件制造、內(nèi)容提供、銷售渠道、用戶體驗(yàn)、售后服務(wù)等各個環(huán)節(jié)。SONIQ似乎仍有大把機(jī)會展現(xiàn)自身實(shí)力，在智能電視市場上嶄露頭角。
硬件方面，小米和樂視的智能電視生產(chǎn)基地的產(chǎn)能建設(shè)尚未完善，短期內(nèi)難以做到大規(guī)模量產(chǎn)，供應(yīng)能力受到限制，饑餓營銷的模式還將持續(xù)一段時間；SONIQ以在江蘇建成了自有生產(chǎn)基地，與上游供應(yīng)商具有多年的緊密合作基礎(chǔ)，硬件設(shè)備的品質(zhì)和穩(wěn)定性更為可靠。
內(nèi)容方面，樂視自身擁有龐大的影視劇和視頻內(nèi)容資源，對于追劇的消費(fèi)者來說，著實(shí)是重大福利，但是樂視在游戲資源的供應(yīng)上，似乎仍然略顯蒼白；與樂視截然不同，缺乏豐富的影視內(nèi)容資源支撐，一直是小米智能電視的硬傷，飽受米粉詬病，成為了制約小米智能電視發(fā)展的重要因素；SONIQ本身具備自主開發(fā)的應(yīng)用技術(shù)平臺Cinavision（聲利匯視），進(jìn)入中國市場后又與百事通聯(lián)手打造內(nèi)容播控平臺，能夠滿足消費(fèi)者對于影視劇、視頻、游戲、金融理財?shù)榷嘀匦枨?，補(bǔ)齊了小米與樂視的短板，競爭優(yōu)勢不言而喻。
盈利模式方面，SONIQ與樂視相類，均可通過后期的內(nèi)容服務(wù)和應(yīng)用平臺賺取利潤；與之相較，小米的盈利模式至今仍令人存疑，不少業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為小米智能電視或是采用了先虧損后盈利的模式。
通過對比不難發(fā)現(xiàn)，樂視、小米雖然早接“地氣”,但是外資品牌SONIQ來勢洶洶，確是強(qiáng)勁對手。樂視、小米等本土互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如若不能及時調(diào)整架構(gòu)，完善供應(yīng)鏈和產(chǎn)品生態(tài)系統(tǒng)，已占據(jù)的智能電視市場份額極有可能遭到SONIQ蠶食。