在一般人心目中，美國(guó)是個(gè)人人機(jī)會(huì)均等的公平社會(huì)，但事實(shí)告訴大家，公平、均等已成陳跡，掌握時(shí)代需要知識(shí)的人“日進(jìn)斗金”，且位居要津，形成了一個(gè)“治人的科技階級(jí)”；無法掌握這種知識(shí)的人，則面臨著工作被廉價(jià)卻高效率的計(jì)算機(jī)取代而失業(yè)的威脅……
《拋棄平庸——替呆滯的美國(guó)經(jīng)濟(jì)加添動(dòng)力》[美]泰勒·高云著 Dutton Adult 2013年9月出版
以淺白通俗文字傳揚(yáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理而成為傳媒寵兒，美國(guó)佐治梅遜大學(xué)名教授高云（Tyler Cowen，是《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》“2011年被談?wù)摰米疃嗟慕?jīng)濟(jì)學(xué)家”、《外交政策季刊》2012年“環(huán)球百大思想家”之一），他近年數(shù)本暢銷書，除了2011年的《一潭死水》（The Great Stagnation），筆者均介紹過，最近一次為前年7月間的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何覓食”系列（載《上海書評(píng)》2012年7月29日）。近讀“主場(chǎng)新聞”，方知這本原名An Economist Gets Lunch的書已有中譯：《中午吃什么？——一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的無星級(jí)開味指南》（香港誠(chéng)品書訊）。這本臺(tái)北出版的書，筆者未曾寓目，惟直譯書名似不太妥當(dāng)，以作者筆下的lunch包括一日三餐（主要且是晚餐）……至于對(duì)作者的介紹亦不盡不實(shí)。這些小錯(cuò)應(yīng)該可以避免。
讀《覓食》時(shí)，見作者指出由于大廚兼東主，大牌檔（主要指新加坡）菜式特別可口，驚為重大發(fā)現(xiàn)；后來一想，便覺此說并不周延，因?yàn)閺N人手藝若不及格，受此局限，即使身兼東主有經(jīng)濟(jì)誘因而“落力演出”，亦烹調(diào)不出佳肴。況且眾所周知，大牌檔檔主并非都是入廚高手；加上大牌檔做的是“街坊生意”，賣的為大眾化即叫不起價(jià)錢的東西，用料便可能不是“最好”，結(jié)果當(dāng)然影響了“出品”的質(zhì)素。為了促銷，不少作者都用“驚人之筆”以吸引讀者的“眼球”，“臥底經(jīng)濟(jì)學(xué)家”哈福德固然如此（見《上海書評(píng)》2014年1月12日林行止文），高云何嘗不然？！
去年9月底，高云的Average is Over出版，瀏覽一遍，筆者覺得頗有創(chuàng)意，遂“抽空”細(xì)讀，遲遲未動(dòng)筆，皆因?qū)ψg名的取決舉棋不定。該書副題為“替呆滯的美國(guó)經(jīng)濟(jì)加添動(dòng)力”（Powering America Beyond the Age of the Great Stagnation），清楚明晰（可視為《一潭死水》的續(xù)篇）。再看本書開篇所述，讀者當(dāng)可理解高云的用意。“Average is Over”是否如高云所說為美國(guó)當(dāng)前流行俚語，筆者不知道（近年甚少看美國(guó)電視連續(xù)?。P者知道的是此為托馬斯·弗里德曼（T. Friedman；以《世界是平的》為一般讀者所知）與門德爾班（M. Mandelbaum）合著的《我們?cè)幨澜缰畮p——何以我們會(huì)成為“大落后”》第七章的題目；據(jù)《世界之巔》的闡釋，一個(gè)平平庸庸（average）的人已無法在現(xiàn)代社會(huì)中求生，惟有具特別才能（unique talent）亦即勝于（超越）平庸的人，才有成功的條件。準(zhǔn)此，把“Average is Over”譯為《拋棄平庸》，也許不會(huì)離題太遠(yuǎn)！
高云認(rèn)為美國(guó)人過去只做唾手可得的便宜事（ate all the low-hanging fruit），不夠努力，令過去四十余年科技并無重大突破，造成今日經(jīng)濟(jì)呆滯不前的困局。如今年輕一代找不到工作（不論“合適”與否），已是普遍現(xiàn)象；即使年輕一代有工作，其物價(jià)指數(shù)順應(yīng)的入息（撇除通脹率的實(shí)質(zhì)收入）亦大不如前——中學(xué)畢業(yè)生的薪酬較2000年低百分之十一、大學(xué)生的少百分之五……可是，與此同時(shí)，高入息階層（通常有與人工智能有關(guān)學(xué)科碩士以上學(xué)位）的收入則大幅上揚(yáng)。這種情況，令美國(guó)社會(huì)階級(jí)鴻溝日形強(qiáng)烈，無論工作、收入、生活、教育（和后代的教育），進(jìn)而婚姻、家庭、生意以至不同地區(qū)的生活環(huán)境，差距愈來愈大。用高云的話，便是“平均已成過去”。在一般人心目中，美國(guó)是個(gè)人人機(jī)會(huì)均等的公平社會(huì)，但事實(shí)告訴大家，公平、均等已成陳跡，掌握時(shí)代需要知識(shí)的人“日進(jìn)斗金”，且位居要津，形成了一個(gè)“治人的科技階級(jí)”（Technology's Ruling Class）；無法掌握這種知識(shí)的人，面對(duì)工作被廉價(jià)卻高效率的計(jì)算機(jī)（及機(jī)械人）取代而失業(yè)的威脅，即使有幸謀得差事，收入亦僅堪溫飽而已，且因此成為“治于人”的階層。這種社會(huì)分化現(xiàn)象，其實(shí)美國(guó)學(xué)者早有所見。港大王于漸教授曾撰文引述美國(guó)奮進(jìn)學(xué)社資深研究員默里的近著，指出：“美國(guó)中產(chǎn)正漸趨式微；與此同時(shí)，從事高技術(shù)行業(yè)的大專畢業(yè)生卻享有不錯(cuò)的生活條件……”高云的分析，便是沿此路徑。
是什么造成“公平”社會(huì)里這種不均之象？高云指出，主要是人工智能機(jī)器（Intelligent Machines）的使用以及經(jīng)濟(jì)環(huán)球化的普及，令經(jīng)濟(jì)社會(huì)分為“呆滯”及“活力”兩部分；顯而易見，其分界點(diǎn)是能否有效地掌握人工智能科技和操控計(jì)算機(jī)。
現(xiàn)在幾乎人人“玩”得出神入化（除了筆者）的手機(jī)（iPhone），構(gòu)造看似簡(jiǎn)單，卻是融合非常復(fù)雜、先進(jìn)的科技如計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、通訊、人工智能于一機(jī)的重大發(fā)明，比起上世紀(jì)七十年代以來科技沒有什么突破性進(jìn)展，甚且可說停滯不前的情況（舉個(gè)例子，飛行速度真是五十年不變，改變的只是飛機(jī)的外形），手機(jī)的出現(xiàn)的確令人振奮！手機(jī)是現(xiàn)代科技的縮影，它的出現(xiàn)令人人稱便之外，還大體上把工作人口分為兩大類。其一當(dāng)然是與人工智能有關(guān)，其一則與之無涉。非常明顯，如果你掌握了與計(jì)算機(jī)有關(guān)的技能，在勞工市場(chǎng)上，必然成為搶手貨；而操控、運(yùn)用人工智能機(jī)器的工作，需求甚大，因此不愁找不到工作。高云所舉的例子為美國(guó)空軍無人飛機(jī)的王牌“環(huán)球鷹”（Global Hawk），它的機(jī)艙空無一人，但在地面以計(jì)算機(jī)等人工智能機(jī)器指揮其執(zhí)行任務(wù)的人數(shù)達(dá)三百以上，比讓一架F16戰(zhàn)機(jī)起飛執(zhí)行任務(wù)所需的一百六十八人，多出近一倍！可惜，運(yùn)用人工智能的工種有限，這使高云斷言未來只有約百分之十五具“高度生產(chǎn)力”（Hyper-productive）的“少數(shù)英才”（Meritocratic elite或Hyper-meritocracy）收入豐厚且不愁失業(yè)，而百分之八十五至九十受薪者注定成為“窮人”。由于許多非科網(wǎng)亦即不涉人工智能的工作，以至行業(yè)自動(dòng)消失（缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力而倒閉，如網(wǎng)購(gòu)流行取代了無特色的零售店），或極易受淘汰（比如工作為機(jī)械人取代），注定有大批工人無可避免地成為收入追不上通脹率的一群。工作上的“分道揚(yáng)鑣”，令工人（受薪者）分成兩個(gè)界限分明的階級(jí)。在此間游走的人已少得不成比例，“平庸”在科網(wǎng)時(shí)代已無容身之地，這便是所謂“Average is Over”。
現(xiàn)在大眾關(guān)注的問題是，在此科網(wǎng)時(shí)代，非技術(shù)及低技術(shù)工作的前景如何？高云的看法非常悲觀，他斷言一個(gè)二十二歲名大學(xué)英文學(xué)系畢業(yè)生無法找到一份好工作，因此不能和同等學(xué)歷的人像在二十世紀(jì)般躋身“中上階級(jí)”（upper-middle class）；其他沒有科網(wǎng)技能的人亦如此。不過，收入萎縮尚在其次，許多當(dāng)年十分熱門的職業(yè)將隨日新月異的科網(wǎng)發(fā)明與應(yīng)用而消失，比方說，無人駕駛汽車（Self-driving car或Autonomous vehicle〔AV〕；谷歌創(chuàng)辦人S．貝林認(rèn)為2017年有關(guān)科技成熟，至2022年——距今只有八年——大量生產(chǎn)，銷路橫掃汽車市場(chǎng)）的普及，將令職業(yè)司機(jī)成為歷史名詞；現(xiàn)在說來有點(diǎn)不可思議，惟用人工智能的計(jì)算機(jī)、機(jī)械人為患病者斷癥已開始應(yīng)用，而且成績(jī)不錯(cuò)，這意味著在一段日子后，斷癥落藥甚至開刀（料先有公立醫(yī)院實(shí)行）都可不必假醫(yī)師之手。
年初又有消息稱，美國(guó)六個(gè)州擬設(shè)民用無人飛機(jī)測(cè)試場(chǎng)，預(yù)示無人飛機(jī)的民用化商業(yè)化指日可待。不過，筆者不以為載客無人飛機(jī)商業(yè)上會(huì)成功，但和無人戰(zhàn)機(jī)一樣，無人貨機(jī)將會(huì)大行其道。
機(jī)械化對(duì)經(jīng)濟(jì)（和社會(huì)）的影響，可說十八世紀(jì)以來便間歇性浮現(xiàn)，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖（D. Ricardo，1772-1823）在工業(yè)革命（1760-1840）高峰期的1815年便提出“機(jī)器問題”（The Machine Question），預(yù)見性地看到機(jī)器日漸普及的影響；他的晚輩、劍橋大學(xué)數(shù)學(xué)家、“計(jì)算機(jī)元祖”巴貝茨（C. Babbage，1791-1871）更肯定“機(jī)器會(huì)改變?nèi)祟惖拿\(yùn)”……到了二十世紀(jì)，類似的問題在三十年代及六十年代均曾成為公眾關(guān)注的命題；新世紀(jì)前后網(wǎng)絡(luò)興起，當(dāng)然引起新一輪討論。
非IT人找工作困難，是無可否認(rèn)的事實(shí)，但在自由市場(chǎng)的多元社會(huì)亦不致完全被漠視。無論如何，高云建議沒有人工智能學(xué)識(shí)，或不具掌握相關(guān)計(jì)算機(jī)技能的人，如要改行、“升呢”，便得接受“合適”的教育。這話人人會(huì)說，但談何容易。他又提議可在為有錢人服務(wù)行業(yè)上動(dòng)腦筋，因?yàn)?ldquo;少數(shù)英才”有用不完的錢（have more money than they can spend），若能想出一些投他們所好的營(yíng)生，正是生財(cái)發(fā)達(dá)之道，這倒是不錯(cuò)的主意，問題亦在新主意不易得且入行不易。高云還以“臉書”創(chuàng)辦人扎克伯格（M. Zuckerberg）為例，說明“少數(shù)英才”可以不是科網(wǎng)科學(xué)科班出身，扎克伯格在哈佛主修心理副修計(jì)算機(jī)（因發(fā)明“臉書”讀了兩年便輟學(xué)），但有堅(jiān)實(shí)“數(shù)學(xué)基礎(chǔ)及分析能力”（Strong math and analytic skills），遂有條件進(jìn)入科網(wǎng)世界，并因?yàn)榘l(fā)明此人人喜用的社交網(wǎng)站而名利雙收……
無法在進(jìn)修、創(chuàng)業(yè)及“利用其他知識(shí)并將之活學(xué)活用于科網(wǎng)”的人，高云建議他們搬至生活成本比較低的地區(qū)（遠(yuǎn)離大都會(huì)的鄉(xiāng)間，或從“先進(jìn)國(guó)”遷往“后進(jìn)國(guó)”）生活！單純從經(jīng)濟(jì)上考慮，這許是明智的“自救”辦法，惟這種說法難免招來“道德冷漠”（Moral Indifference）的譏諷。事實(shí)上，要收入追不上時(shí)代的人從大城搬往小鎮(zhèn)，是有點(diǎn)說不過去的，這好比說若吃不起白米飯便改吃番薯（數(shù)十年前鄉(xiāng)間的情況是如此，現(xiàn)在番薯的價(jià)錢也許比白米貴）一樣，那雖是求生之道，卻很難宣之于口。不過，高云的說法并非完全沒道理，他說，以美國(guó)人的平均收入（即使領(lǐng)失業(yè)救濟(jì)等福利），在生活費(fèi)用低的南美國(guó)家可生活得不錯(cuò)；這種看法，與領(lǐng)取綜援及退休金的港人回內(nèi)地可過“人上人”生活一樣，在人民幣匯價(jià)大幅攀升之前，是錯(cuò)不了的。
教育十分重要，在科網(wǎng)時(shí)代，主流教育可以通過計(jì)算機(jī)（所謂人人能接觸的教程〔MOOCs〕）進(jìn)行，但有超凡魅力（Especially charismatic）的教師，仍能藉面對(duì)面授課大放異彩——不僅學(xué)生受惠，教師本人亦“豬籠入水”。高云所舉的例子是創(chuàng)辦遵理補(bǔ)習(xí)學(xué)校的香港“補(bǔ)習(xí)天王”（Tudor King）伍經(jīng)衡（Richard Eng，伍何以拼成Eng，有段“古”，惟與文旨無關(guān)，從略），這位年賺一百五十萬美元（坊間傳言遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于此數(shù)）、駕林寶堅(jiān)尼（車牌Richard）的英文補(bǔ)習(xí)教師有此“成就”，令高云驚嘆之余，大為折服。盡管學(xué)界對(duì)補(bǔ)習(xí)“天王”、“天后”的教學(xué)成果未作過“科學(xué)研究”，即其有效性未獲學(xué)界確認(rèn)，但高云認(rèn)為只要他們有辦法讓學(xué)生集中精神學(xué)習(xí)，并考出好成績(jī)（進(jìn)而考入“好學(xué)校”），獲得豐厚入息便屬天公地道；學(xué)生（尤其是他們的家長(zhǎng)）為什么愿意付出額外時(shí)間和支付額外金錢去補(bǔ)習(xí)，原因很簡(jiǎn)單，以此舉大大提高考進(jìn)“好學(xué)校”的幾率，而在“好學(xué)校”畢業(yè)后能夠獲得較佳的經(jīng)濟(jì)回報(bào)（或有機(jī)會(huì)更好地服務(wù)社會(huì)?。?，有辦法協(xié)助學(xué)生達(dá)此目標(biāo)的“補(bǔ)習(xí)先生”遂名成利就。
高云對(duì)大多數(shù)受薪者的工作前景感到悲觀，并提出若干如上述“脫苦海”的辦法，惟不僅行難，這些“書生之見”，對(duì)政客而言，俱不足取。拉近社會(huì)上種種“不公現(xiàn)象”的差距，正是政客的使命之一。如今的現(xiàn)實(shí)是，受薪者入息因?yàn)榫邆浠虿痪邆鋺?yīng)用計(jì)算機(jī)知識(shí)而有重大分別，以致形成兩個(gè)貧富懸殊社群，令經(jīng)濟(jì)學(xué)家如高云對(duì)前景不敢樂觀；然而，政客對(duì)之毫無懼色且保持一貫樂觀精神，他們認(rèn)為可普及以傳授科網(wǎng)知識(shí)為主的大眾化教育、稅制改革（對(duì)那些請(qǐng)稅務(wù)專家和律師設(shè)計(jì)避稅者課以重稅），和在公共（基本）設(shè)施這類“工作不能出口”（工廠工作則可“出口”〔外判〕至低薪國(guó)家）的工程上大量投資，都可收縮窄社會(huì)分歧貧富兩極之效。這樣做，一方面提高勞動(dòng)人口的科網(wǎng)技能，使之能切合市場(chǎng)需求，找“合理薪金”的工作不致太困難；一方面劫富濟(jì)貧提高高入息階層的稅負(fù)，和增加諸種令“窮人”受惠的福利（或大幅提高“最低時(shí)薪”），以及大興土木創(chuàng)造就業(yè)，讓那些工作能力未能與時(shí)并進(jìn)者的收入有可觀增長(zhǎng)，進(jìn)而拉近入息高低的差距。這種方法會(huì)否收宏效，不敢說，因?yàn)榈每绰鋵?shí)的具體做法而定，如果提高稅率令有錢人“走資”、“遷冊(cè)”，政府便只能藉財(cái)赤“融資”福利，但這種做法不能持之以恒……不過，政客為了選票（百分之八十五“低薪選民”），打正想盡一切辦法收窄兩極化的旗號(hào)（政綱），對(duì)一般人是具吸引力的。
牛津大學(xué)去年10月初的一項(xiàng)研究顯示，未來二十年，因機(jī)械人的普遍使用，以美國(guó)為例，“被自動(dòng)化掉”（being automated away）的工作人口達(dá)百分之四十七。更妙的是，高云指出能夠在網(wǎng)絡(luò)化自動(dòng)化工作環(huán)境下求存的只有男性（或男性占盡優(yōu)勢(shì)），因?yàn)樗J(rèn)為女性大都憑良心辦事且處事太認(rèn)真（more conscientious；高云舉了一個(gè)罕見卻有趣的例子，調(diào)查顯示，百分之八十八女醫(yī)師接觸病人后洗手，但只有百分之五十四男醫(yī)師這樣做），且女性傾向知難而退（acknowledge their limits）。一句話，大體而言，女性比男性更謙恭、謹(jǐn)慎、按章工作、缺乏挑戰(zhàn)未知世界的勇氣，這種特性雖然是無價(jià)寶（invaluable trait），惟藉此工作條件漸漸由人工智能機(jī)械占主導(dǎo)的年代，女性的工作前景，肯定會(huì)較什么都愿做、敢于嘗試和“識(shí)少少扮代表”的男性遜色！
入息兩極化令不少“末日派”學(xué)者認(rèn)為會(huì)招致社會(huì)不和諧，當(dāng)局若無善法紓解，引起民變甚至爆發(fā)革命，不足為奇。高云稱這種可能發(fā)展為“收入不均衡的結(jié)果導(dǎo)發(fā)革命”（revolutionary consequences of income inequality），他相信此一命題從現(xiàn)在開始會(huì)引起廣泛討論……人工智能的普遍使用和機(jī)械人的普及化，等于“非人”的生產(chǎn)力大幅提高，那意味經(jīng)濟(jì)體系須用的人力比之前少，這便如機(jī)器的發(fā)明和大眾化令勞工密集行業(yè)式微一樣，是無法避免的趨勢(shì)。不過，生產(chǎn)工具和方式的進(jìn)步，等于“揾食”的時(shí)間愈來愈短，1919年美國(guó)工人平均工作八十分鐘的收入才能購(gòu)十二只雞蛋，去年他們工作五分鐘便有此購(gòu)買力；在其他日常消費(fèi)品以至家電等上亦都如此，那等于說社會(huì)正穩(wěn)步走進(jìn)“少做工夫多嘆世界”的理想境界！就此角度看，別說大部分受薪者有機(jī)會(huì)通過自我完善的方法學(xué)習(xí)掌握科網(wǎng)技能而可能擺脫困境，基本生活物資價(jià)格相對(duì)普通人的平均入息長(zhǎng)期下降，成為社會(huì)安定和諧的基礎(chǔ)。本書第十二章題為“新社會(huì)契約？”，作者質(zhì)疑在入息兩極化的社會(huì)，個(gè)人和政府之間是否需要制定有別于十七八世紀(jì)霍布斯、洛克和盧梭等先哲所倡議主權(quán)在民的“社會(huì)契約”（個(gè)人同意遵守的共同規(guī)則，并盡相應(yīng)的義務(wù)），高云的“新社會(huì)契約”，是保障在這個(gè)被人工智能分隔的社會(huì)中科網(wǎng)水平追不上時(shí)代的大多數(shù)人安身立命的權(quán)利（和義務(wù)）；但是否真的有此需要，社會(huì)有否立“新約”的共識(shí)，高云亦說不準(zhǔn)（他只強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)將有巨變），這是章目加上問號(hào)的原因。