如我們所知，Google+似乎已經(jīng)完蛋了。其主管維克·岡多特拉（Vic Gundotra）正從谷歌離職，TechCrunch則稱巨大的變化正在進(jìn)行中。這一社交網(wǎng)絡(luò)已誕生三年，如今正被重新定義，或是被降級。它將從一款產(chǎn)品成為一個平臺，而谷歌將停止嘗試將 Google+接入其他所有谷歌產(chǎn)品和服務(wù)。

這真是一個好消息。這對消費者來說是個好消息，因為消費者們再也不必為了使用他們需要的功能而被迫注冊一項他們從未想要的服務(wù)。這對我們這些用谷歌搜索交通和新事物的人來說也是好消息，對我們來說，更新Google+上的簡介以滿足谷歌越來越具體的要求簡直是一項多余的負(fù)擔(dān)。

事實上，一旦這陣尷尬的刺痛過去，這最終對谷歌來說也將是一個好消息。Google+之所以失敗，不僅是因為產(chǎn)品執(zhí)行過程的拙劣，這也是谷歌在戰(zhàn)略上錯誤思考的結(jié)果。

再說，對谷歌而言，Google+基本上已經(jīng)走進(jìn)了死胡同，將其拋棄反而會有好處。原因如下：

1.谷歌將Google+推薦給用戶的嘗試無異于請人發(fā)起反壟斷訴訟。逼迫用戶在使用他們需要的服務(wù)前接受一款他們并不需要的產(chǎn)品，這被稱為捆綁，在某些情況下，這是非法的。谷歌笨拙地對Google+進(jìn)行整合的行為是否逾越了這根紅線還有待爭論。聯(lián)邦貿(mào)易委員會曾調(diào)查過這個問題，但沒采取行動。盡管如此，谷歌經(jīng)常發(fā)現(xiàn)自己面前站著不少的反壟斷監(jiān)管者，但它還根本沒有在他們鼻子前面揮舞大紅色斗篷。

2.當(dāng)初根本沒必要強(qiáng)迫用戶使用Google+. 有人提出，Google+能極大地提升每個使用谷歌產(chǎn)品和服務(wù)的用戶的價值，因為對打廣告的人來說，他們將能被允許使用整個谷歌系統(tǒng)的數(shù)據(jù)來追蹤和分析用戶，而且公司還能利用“+1”按鈕在每個頁面上追蹤用戶。但如果要做到這些，你又何需一個全新的社交網(wǎng)絡(luò)？與其把Google+打造成一個統(tǒng)治一切的至尊魔戒，為何不從Gmail上下手？Gmail早已通過非強(qiáng)制的手段自然而然地贏得了五億多用戶。（事實上，根據(jù)Recode的報道，Google+的登陸組件可能會分離出來成為一個獨立的產(chǎn)品。）

還有人提出，如果谷歌搜索不能接入用戶的社交數(shù)據(jù)，這對谷歌搜索將有所不利。但即使是Facebook,也沒找到如何把用戶的社交資料轉(zhuǎn)變?yōu)橛袃r值的搜索產(chǎn)品的方法。

3.比起打造一個包含成千上萬種不同功能的超級產(chǎn)品，打造一堆獨立的產(chǎn)品是一個更好的途徑。至少這是Facebook在后來得出的結(jié)論。數(shù)年來，馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）曾嘗試著在同一把傘下做所有事情，他現(xiàn)在則專注于對Facebook旗下的產(chǎn)品進(jìn)行分類，打造類似于Messenger、Paper、Instagram和WhatsApp這類提供“單一目的和頂級體驗”的產(chǎn)品。

將產(chǎn)品分類不僅能降低潛在新用戶的注冊門檻，這也是因為一個專注于其分內(nèi)之事的產(chǎn)品往往做得更好。這是Google+前成員丹尼·克萊頓（Danny Crichton）從那段工作經(jīng)歷中學(xué)到的經(jīng)驗：

我深入研究過每個創(chuàng)建人的經(jīng)歷，從他們的經(jīng)歷中，我學(xué)到的最關(guān)鍵的一點就是：專注絕對是一切。一旦你有了兩個目標(biāo)，即使其中一個目標(biāo)較為次要，你在解決問題的時候也會開始走彎路，你的產(chǎn)品會深受其害。