“阿里和騰訊重金燒錢(qián)，擾亂了出租車(chē)市場(chǎng)秩序，應(yīng)該叫停。”

這是一位網(wǎng)友的話(huà)。在網(wǎng)上，這樣的話(huà)，立即就引來(lái)許多人的附和：出租車(chē)司機(jī)被慣壞了！

一位上海網(wǎng)友在微博中說(shuō)：上海用10年時(shí)間打造了全國(guó)一流的出租車(chē)乘車(chē)環(huán)境，打車(chē)軟件用1年的時(shí)間，把它全部摧毀了。以后就是誰(shuí)加錢(qián)多誰(shuí)就能叫到出租車(chē)，這對(duì)老人小孩不會(huì)用軟件的人來(lái)說(shuō)不公平。

這樣的言論，是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)在顛覆出租車(chē)行業(yè)運(yùn)營(yíng)規(guī)則過(guò)程中，給消費(fèi)者帶來(lái)的不適的具體反映。

出租車(chē)與乘客的矛盾，近年因?yàn)榇蟪鞘薪煌〒矶露觿?。出租?chē)司機(jī)，作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)單位，以利益最大化為目標(biāo)，無(wú)可厚非。因此，在北京交通擁堵的早高峰晚高峰，許多司機(jī)寧愿躲起來(lái)休息。這些司機(jī)背著很重的“份兒錢(qián)”,本來(lái)很讓人同情，媒體也一再為出租車(chē)司機(jī)的利益呼吁。但是到了打車(chē)的時(shí)候，許多人發(fā)現(xiàn)，出租車(chē)司機(jī)是那么“可恨”,挑活兒、拒載、要小費(fèi)等等。

現(xiàn)實(shí)告訴我們，想要讓以利益最大化為目標(biāo)的個(gè)人或單位“道德高尚”,是不可能實(shí)現(xiàn)的妄想。當(dāng)出租車(chē)司機(jī)不愿意在擁擠的時(shí)段上路的時(shí)候，打車(chē)軟件出現(xiàn)了。它給司機(jī)提供了挑選乘客的技術(shù)手段，也在一定程度上解決了乘客與司機(jī)之間的信息不對(duì)稱(chēng)。

但是，在出租車(chē)市場(chǎng)整體上處于管制的情況下，出租車(chē)的數(shù)量是一定的，而用車(chē)需求是有高峰的，打車(chē)軟件總體上更利于司機(jī)，給司機(jī)提供了挑選乘客的更大空間，而不是給乘客挑選司機(jī)提供了更大空間。所以，打車(chē)軟件，整體上，提高了出租車(chē)司機(jī)的身價(jià)，而加劇了乘客之間的競(jìng)爭(zhēng)。

本來(lái)，打車(chē)軟件，在沒(méi)有資本注入的時(shí)候，還是小打小鬧，現(xiàn)在阿里騰訊這樣的大佬的介入，必然地加劇了上述局面。資本補(bǔ)貼司機(jī)，司機(jī)身價(jià)更高。相對(duì)而言，乘客的地位，便“下降”了。這就是本文開(kāi)頭，一些網(wǎng)友抱怨阿里騰訊“擾亂市場(chǎng)秩序”的原因。

這恐怕是騰訊阿里始料未及的一個(gè)插曲：以給乘客提供方便的名義行事，卻讓一些乘客認(rèn)為其利益受到損害。

“損害乘客利益”,絕對(duì)騰訊阿里意料之外的，之所以造成這樣一個(gè)局面有如下原因：

1,出租車(chē)市場(chǎng)是一個(gè)管制的而非市場(chǎng)化的市場(chǎng)，是一個(gè)扭曲的市場(chǎng)。打車(chē)軟件改變不了這樣一個(gè)局面。

2,騰訊阿里既沒(méi)有能力改變這個(gè)局面，也沒(méi)有想要改變這個(gè)局面，只是想要搶占乘客與司機(jī)的支付市場(chǎng)。

3,打車(chē)軟件絕對(duì)沒(méi)有做壞事，只是將出租車(chē)市場(chǎng)的痼疾再次置于聚光燈下。所以，損害乘客利益的，根本上也非騰訊和阿里而是糟糕的交通環(huán)境及扭曲的市場(chǎng)。

在這樣的情況之下，騰訊阿里必然地既收獲了一些人的獲掌聲，又收獲了一些人的抱怨。但是，抱怨者能夠說(shuō)服政府部門(mén)，叫停騰訊阿里的燒錢(qián)行動(dòng)嗎？恐怕，連政府部門(mén)都不知道自己該不該管以及如何管這事兒。