昨天虎嗅網(wǎng)轉(zhuǎn)引《聯(lián)合晚報》的報道，介紹了制造大佬、鴻海董事長郭臺銘對3D打印的看法，他說：“如果（3D打印）真的是（有用），那我的‘郭’字倒過來寫。”
郭臺銘的言論代表了大規(guī)模制造企業(yè)對3D打印的一種務實態(tài)度。事實上對于前段熱炒的3D打印概念，理性的從業(yè)者和支持者都表達出謹慎樂觀的態(tài)度，套用一句爛俗的話說就是“前途是極其光明的，道路是無限曲折的。”不僅普通大眾對3D打印缺乏真正了解，就是科技媒體也經(jīng)常不自覺的展現(xiàn)出對該行業(yè)的“偽關注”態(tài)度，這從6月20日Stratasys收購MakerBot一事的反響就可以得到印證。
看看Stratasys為什么收購MakerBot
Stratasys是3D打印行業(yè)的一個巨頭，納斯達克上市企業(yè)，市值30余億美元，僅次于3D Systems（紐交所上市）的近40億美元。其收購對象MakerBot也是一家3D打印界的明星企業(yè)，主攻桌面市場，當前的主打產(chǎn)品Replicator 2（前9個月的銷量為2.2萬臺）和2X擁有大量的使用者和愛好者，是桌面級3D打印機場的No.1。
這起并購案的金額約4億美元，約占Stratasys市值的1/7～1/8。如果這個案例放在IT界，就是蘋果收購Facebook或者谷歌收購鴻海（YES！就是郭臺銘老兄的鴻海）的級別，勢必閃瞎無數(shù)人的雙眼。但除了消息公布當天國內(nèi)媒體直接援引國外報道外，時至今日沒有看到兩家明星公司合并對于3D行業(yè)影響的認真評論（慚愧的是筆者20號當天就有寫篇評論文章的沖動，但考慮到大家對這個實在是太不關心了，就遲遲沒有動筆），這正反映了3D打印只是當前的一個“偽熱點”。
Stratasys本身就有桌面級3D打印機產(chǎn)品，例如Mojo，但價格較貴，在1萬美元左右。收購MakerBot意味著它開始重視入門級市場（Replicator 2的價格在2000美元左右），作為一家“高端”公司產(chǎn)品線向低端擴展，即使不意味著高端業(yè)務遭遇瓶頸，至少也說明高端的日子并沒有想象的那么好過（想象業(yè)界一直傳言的iPhone手機廉價版吧）。而大家都清楚大部分中高端3D打印機都是面向生產(chǎn)制造業(yè)的，或者說是面向郭臺銘們的。
這一格局從Stratasys和3D Systems的產(chǎn)品布局看出端倪。如前所述，它們?yōu)?D打印行業(yè)的并列兩大巨頭，擁有相似的產(chǎn)品矩陣。Stratasys把自己的產(chǎn)品線由低到高劃分為“創(chuàng)意”、“設計”和“生產(chǎn)”三個系列，3D Systems則劃分為“個人”、“專業(yè)”和“生產(chǎn)”系列。這三個系列包含數(shù)十個產(chǎn)品型號，涵蓋FDM（熔融沉積成型）、SLA（立體光固化成型）、SLS（選擇性激光燒結）、噴墨打印等主流3D打印技術。由于缺乏具體數(shù)據(jù)，我們無法得知各個系列單獨的銷售額。但各個系列中產(chǎn)品型號的數(shù)量可在一定程度上反映該塊市場的細分程度，亦可粗略體現(xiàn)需求量（需求越大，產(chǎn)品才可以劃分的越細，也才能推出越多的型號）。目前Stratasys三個系列的型號數(shù)量比依次為3：11：4，3D Systems為6：21：12，兩家基本保持了相似的比率，體現(xiàn)出“中間大、兩頭小”的相似格局。
作為3D打印重中之重的中端部分主要針對專業(yè)設計領域，投射到制造企業(yè)則位于前端，主要反映為產(chǎn)品設計、手板制作和模具制造。這部分成本對中小制造企業(yè)或許是個沉重的負擔，但對于如鴻海這樣的超大型企業(yè)，不過是個毛毛雨。因此郭臺銘說3D打印“只能看，不能用”并非故意刺激3D打印從業(yè)者的神經(jīng)，而是反映了大型制造企業(yè)的事實。這一事實也可從企業(yè)的銷售額上得到印證，Stratasys和3D Systems 2013年第一季度的銷售額分別為9820萬美元和1.02億美元，同期的鴻海則為269.6 億美元（這還是在受到iPhone拖累，銷售額同比下降19%的情況下）。一個十億美元量級的行業(yè)想對千億量級的行業(yè)產(chǎn)生重要影響，為時尚早。
新潮3D打印的應用局限
那么我們?yōu)槭裁催€經(jīng)?？吹?D打印飛機、汽車、槍支、衣服、房屋乃至器官的報道，進而受到3D打印信心爆棚的蠱惑呢？仔細分析這些報道，可以發(fā)現(xiàn)新潮3D打印的應用基本上局限于以下領域：
1）創(chuàng)意與產(chǎn)品設計，前面對Stratasys和3D Systems產(chǎn)品線的分析已經(jīng)說明這是當前3D行業(yè)的主攻方向，因此這方面的報道多一點都不新鮮。而且對于創(chuàng)意與產(chǎn)品設計來說，要點就是快，時間和人力最關鍵的成本，3D打印對降低這兩項成本都作用明顯；
2）高端制造，如飛機、汽車等關鍵零部件、珠寶，其實這部分仍然側(cè)重于設計、驗證或小批量試產(chǎn)，大批量生產(chǎn)本無必要，也不現(xiàn)實；
3）個性化制造，核心市場在必須每個人都不一樣的東西，例如假牙、助聽器等；
4）科研，根本無須考慮大規(guī)模生產(chǎn)；
5）其它一切不計成本的行業(yè)，例如醫(yī)療（器官打印）、文物保護等；
6）教育與個人DIY。
家用市場方面本人已有專文討論，目前的桌面級市場看似紅火卻價值有限。從這個角度來說，Stratasys收購MakerBot意在卡位，寄希望于入門級市場持續(xù)增長，提前樹立自己的品牌形象和號召力，并加強與3D Systems公司的全方位對抗（后者最低端的Cube桌面打印機價格僅1299美元）。
3D打印迄今存在的技術局限
3D打印在中端市場以外的困境并非3D打印概念太超前、業(yè)界不愿意接受，而在于從技術上來講，它仍然不成熟，存在以下缺陷：
1）可使用的原材料受限，導致可打印的物品非常有限，大部分企業(yè)想用也用不了，或者只能用于原材料非常單一的零部件；
2）速度慢，更致命的是存在精度與速度的制約關系，由于采用增量方式，精度越高需要打印的層數(shù)就越多，所需時間也就越久。這與一次性成型或者傳統(tǒng)減材制造存在關鍵差別；
3）有形無神，工業(yè)零部件除了對外觀有要求外，還常對材料內(nèi)部的結構以及結構力學指標具有苛刻要求（生物和食品等領域則有活性要求），目前這一要求很難滿足，即使能滿足，也必須設計定制化方案，難以推廣；
4）成本遞減效應低，小批量試制與大批量打印的成本相似，沒有大規(guī)模生產(chǎn)的成本節(jié)約優(yōu)勢。
產(chǎn)業(yè)革命為時尚遠，已是主流認識
鑒于以上原因，在相當長一段時期內(nèi)3D打印只能局限于某些狹窄領域、離產(chǎn)業(yè)革命和大規(guī)模普及的距離尚遠，已成為行內(nèi)主流認識。媒體界和普通大眾的熱情之火被過早點燃，除了因為對改造傳統(tǒng)制造業(yè)寄予厚望之外，還在于大家普遍不了解、甚至誤解3D打印的核心技術。例如許多人認為3D打印是數(shù)控制造技術和智能制造技術的自然發(fā)展，依托于經(jīng)驗豐富的數(shù)控技術和方興未艾的智能技術，制造行業(yè)的革命似乎是分分鐘的事情。事實上數(shù)控技術和智能技術固然重要，3D打印的核心與瓶頸卻在于材料科技。FDM（熔融沉積成型）能工作，在于我們擁有可快速融化和凝固的塑料；SLA（立體光固化成型）在于可快速被光照凝固的樹脂，諸如此類。對于其它大部分材料我們根本不擁有相關的技術，也就難談逐層增加合適的材料，使之形成需要的產(chǎn)品。而材料科技屬于基礎研究領域，一個半導體材料理論的創(chuàng)立就為我們步入計算機和互聯(lián)網(wǎng)時代奠定了物質(zhì)基礎。要使3D打印無所不能，我們就必須創(chuàng)立多種材料理論，甚至需要從納米、分子層面全盤解決問題，這絕不容易，甚至可以說困難程度足以超越大部分人的想象。
經(jīng)典書籍《3D打印》把3D打印稱作下一次工業(yè)革命，基于一切材料均可“體素化”的宏大設想。所謂“體素化”就是所有材料均可標準化為極小的、可精確操縱的單元，類似于激光打印機的墨粉。估計我們大部分人的有生之年無法看到這個設想的實現(xiàn)，郭臺銘當然也看不到。即使根據(jù)最樂觀的預測，到2020年3D Systems公司的市場才能“堪比”蘋果和Facebook，那么至少往后好幾年的時間里郭老先生的姓不用都倒過來寫。對于鴻海來說，郭老先生指望機器人顯然遠遠比3D打印靠譜。
既然不用擔心郭老先生姓什么，咱們這些圍觀的群眾就散了吧。給3D打印業(yè)者留點空間和時間，讓他們能踏踏實實推動技術進步和行業(yè)發(fā)展。