應(yīng)用遷移一直是云計(jì)算的問題之一，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)變化能夠創(chuàng)造新的“最佳選擇”，也可以讓提供商出局。大多數(shù)用戶認(rèn)為基礎(chǔ)架構(gòu)即服務(wù)應(yīng)用易于遷移，大部分人覺得平臺(tái)即服務(wù)的遷移取決于所使用的應(yīng)用性能。軟件即服務(wù)通常不是遷移問題考慮的服務(wù)，因?yàn)镾aaS應(yīng)用屬于提供商，無法遷移。嚴(yán)苛的說，就是如此，但是遷移計(jì)劃有助于用戶處理價(jià)格和業(yè)務(wù)穩(wěn)定性問題，甚至能夠幫助用戶想相同的應(yīng)用，從一項(xiàng)SaaS服務(wù)遷移回自托管版本中。

第三方應(yīng)用和SaaS優(yōu)勢(shì)

軟件即服務(wù)（SaaS）應(yīng)用基于提供商自己的自定制軟件，無法遷移，除非提供商設(shè)立了這樣的選項(xiàng)，不過這基本上就是天方夜譚。如果企業(yè)關(guān)注于遷移，選擇SaaS應(yīng)首先關(guān)注那些將自己 的應(yīng)用托管在第三方軟件上的提供商，而不是自主開發(fā)的提供商。軟件開發(fā)者可能與多個(gè)提供商協(xié)定托管，因此這種形式的SaaS的遷移相對(duì)容易。也可能是為本地設(shè)施購買了一個(gè)軟件副本，因此在提供商遭遇失敗或者軟件支持缺失時(shí)，“自托管”就是一種選擇。

“遷移SaaS”的最佳來源也是主要的提供商所提供的應(yīng)用，比如微軟、SAP、甲骨文等。幾乎所有的廠商都提供SaaS，同第三方SaaS托管簽訂協(xié)議，或者自托管。關(guān)鍵在于不管托管常規(guī)應(yīng)用軟件構(gòu)建起來的SaaS服務(wù)在哪里，有多種提供商的產(chǎn)品可用都是受歡迎的選擇。專業(yè)廠商提供了垂直市場(chǎng)打包服務(wù)，不太可能吸引多種SaaS托管提供商的目光，因此就需要不同的方法。

IaaS取代SaaS優(yōu)缺點(diǎn)

SaaS遷移的第二個(gè)選擇就是“自SaaS（self SaaS）”，軟件包許可證，以及云端基礎(chǔ)架構(gòu)即服務(wù)（IaaS）托管產(chǎn)品，都似乎為SaaS創(chuàng)造了點(diǎn)什么。這種方法的價(jià)值在于最終服務(wù)可以和機(jī)器鏡像一樣可移植，為托管增加了更具競(jìng)爭(zhēng)力的選擇。不好的方面在于，這種方法不像是SaaS，從操作系統(tǒng)到軟件，自SaaS仍舊導(dǎo)致了用戶的硬件成本，以及對(duì)于整個(gè)軟件堆棧的支持。這意

味著自SaaS對(duì)于已定的應(yīng)用，能夠創(chuàng)造出一個(gè)云版本，但是并不會(huì)得到SaaS的全部好處。

DIY SaaS遷移

這兩種選擇并不能完全解決SaaS的遷移問題。很多用戶正在對(duì)SaaS應(yīng)用和本地應(yīng)用或者云軟件進(jìn)行整合，構(gòu)造一種編制化多組件應(yīng)用。比如，有一家公司將Salesforce CRM服務(wù)同SaaS托管的統(tǒng)一通信和協(xié)作結(jié)合在一起，構(gòu)造了一個(gè)銷售支持應(yīng)用。我們有兩個(gè)SaaS組件，如果兩個(gè)都要改變，整個(gè)銷售支持應(yīng)用就會(huì)有問題。

完整SaaS應(yīng)用遷移計(jì)劃制定

這個(gè)問題的一個(gè)解決方案就是合理選擇應(yīng)用整合工具，用來構(gòu)建更高水平的應(yīng)用。很多應(yīng)用前端工具（比如，思杰），可以讓用戶為低水平應(yīng)用自定制界面，；來提供數(shù)據(jù)和流程。為一個(gè)組件變更SaaS提供商意味著改變了整合定義，但是并不是整個(gè)應(yīng)用。對(duì)于這種方法，SaaS服務(wù)能夠提供靈活的應(yīng)用程序接口（API）很重要，這樣就可以輕松整合。比如，RESTful API通常就比面向服務(wù)架構(gòu)/簡(jiǎn)單對(duì)象訪問協(xié)議API更易于整合。

所有的方法都失敗的情況下，SaaS整合和遷移問題可以通過自定制基于SaaS API的應(yīng)用來解決。SaaS API對(duì)于開發(fā)者來說就像是一種分布式應(yīng)用組件，因此可以構(gòu)建到一個(gè)程序中。為了讓這個(gè)過程遠(yuǎn)離另一個(gè)遷移風(fēng)險(xiǎn)，最佳實(shí)踐就是在本地類/對(duì)象中，將訪問封裝到所有的SaaS服務(wù)API中，引用一個(gè)新的對(duì)象來訪問這個(gè)服務(wù)。某種程度上來說，如果必須改變SaaS提供商，本地對(duì)象可以進(jìn)行修復(fù)，來適應(yīng)新提供商的API。

SaaS廠商培育遷移市場(chǎng)？

對(duì)于SaaS遷移而言，所有的整合和封裝戰(zhàn)略都依賴于競(jìng)爭(zhēng)SaaS提供商已定應(yīng)用之間的功能一致性。顯然，如果一個(gè)提供商的統(tǒng)一通信/協(xié)作服務(wù)提供了視頻會(huì)議，其他的提供商沒有，再多的接口整合也無法彌補(bǔ)功能的缺失。并不是所有的功能區(qū)別點(diǎn)都是顯著的，因此在承諾SaaS整合或者封裝項(xiàng)目之前，要有一個(gè)可用服務(wù)提供商清單，確保你構(gòu)建的應(yīng)用的功能是一種通用功能。

因?yàn)镾aaS服務(wù)取代了最大量的平臺(tái)和基礎(chǔ)架構(gòu)組件，它們提供了最大化的好處，也更易于為非技術(shù)人員所采用。

用SaaS調(diào)節(jié)遷移問題是合理的，但是用戶要知道這些調(diào)整基本上都是要增加項(xiàng)目成本的，減少整合的SaaS提供商，這些風(fēng)險(xiǎn)都隱藏在SaaS成本節(jié)省之下。這些劣勢(shì)需要在采用SaaS之前作出權(quán)衡，要不然處理起來可能比災(zāi)難還麻煩。