備受關(guān)注的寬帶反壟斷調(diào)查在擴大，根據(jù)記者獲得的最新消息，寬帶反壟斷調(diào)查取證工作已擴大到廣電系，而此次反壟斷調(diào)查將會朝什么方向發(fā)展，就要看調(diào)查的深入程度而定。

11月9日，本應(yīng)保密的反壟斷案因央視 刊播，如巨石投水，引起軒然大波。次日，各媒體即以此為主題跟蹤報道，隨后，工信部旗下《人民郵電報》罕見地在頭版頭條駁斥央視報道。本來是涉及中國電信和中國聯(lián)通寬帶接入的反壟斷案，竟而轉(zhuǎn)變?yōu)楣ば挪科煜旅襟w對央視的集體駁斥，央視則隸屬于廣電總局。相反的，無論工信部還是廣電總局，甚至是放出壟斷案消息的發(fā)改委，都似集體噤聲。事實上，媒體間的對壘，讓觀眾看出背后電信系和廣電系雙方的利益博弈。 文、圖整理/記者 李光焱

反壟斷案凸顯背后利益之爭

這是一起尚沒有最終結(jié)論的反壟斷調(diào)查，本不應(yīng)該過早地以媒體報道的形式出現(xiàn)在大眾視野。分析人士稱，表面上是電信系和廣電系媒體之爭，其實是雙方“三網(wǎng)融合”主導(dǎo)權(quán)之爭，是為了謀求未來更大話語權(quán)的利益之爭。而過早地由央視刊播，不能不引起電信系的集體反彈。

該人士稱，國家啟動“三網(wǎng)融合”戰(zhàn)略以來，數(shù)千億的市場蛋糕對電信系和廣電系的吸引力就突然膨脹。然而，電信系擁有強大的資金實力和寬帶通信優(yōu)勢；而廣電系則掌握住內(nèi)容的播控權(quán)，但資金實力和整合能力較弱。"三網(wǎng)融合"缺了它們哪一家都融合不起來，因此爭奪主導(dǎo)權(quán)的明爭暗斗屢有發(fā)生。”

如今，廣電系“全國一張網(wǎng)”的整合逐漸成形，獲取基礎(chǔ)寬帶接入服務(wù)就更顯重要。“擁有內(nèi)容播控權(quán)，若再加上寬帶接入能力，融合的通道就被廣電打開了。”廣州廣電系統(tǒng)人士告訴E天下記者，目前反而是電信運營商通過IPTV等手段向上整合內(nèi)容，很可能繞開廣電系，實現(xiàn)自己的“三網(wǎng)融合”。

廣電系多次以《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目許可證》為由叫停運營商開展的IPTV業(yè)務(wù)，或者叫停手機視頻服務(wù)。而電信系則抓住寬帶互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)不放。“通過其他方式來表達自己的訴求，就成為雙方暗戰(zhàn)的一種技巧。”前述人士稱。

就此反壟斷事件，記者采訪了歌華有線副總羅小布，其表示，目前寬帶反壟斷調(diào)查取證工作已擴大到廣電系，但并不意味著廣電系被發(fā)改委進行反壟斷調(diào)查。從目前來看，反壟斷調(diào)查是國家深化體制改革的一種行為，未來，廣電系、煤、氣、油等都有可能被反壟斷調(diào)查。中國電信和聯(lián)通是否壟斷？

發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青在接受央視采訪時表示，發(fā)改委目前已經(jīng)基本查明，在互聯(lián)網(wǎng)接入這個市場上，中電信和聯(lián)通合在一起占有三分之二以上的市場份額，肯定具有市場支配地位。“在這種情況下，他們就是利用這種市場支配地位，對于跟自己有競爭關(guān)系的競爭對手，他們給出高價，而對于沒有競爭關(guān)系的企業(yè)，他們給出的價格就要優(yōu)惠一些，這個在反壟斷法上叫做價格歧視。”

然而，代表電信系聲音的《人民郵電報》則稱，在寬帶接入市場上，除了中國電信和聯(lián)通，還有中國移動、鐵通、長城寬帶以及歌華等眾多企業(yè)參與，市場競爭激烈。而在接入費用上，尚無任何權(quán)威數(shù)據(jù)，因此壟斷之說站不住腳。另外，《通信產(chǎn)業(yè)報》也刊文指出，在互聯(lián)網(wǎng)接入市場上，中國電信和聯(lián)通“具有市場支配地位”本身并不違法。我國《反壟斷法》反的是壟斷行為而非市場地位。被調(diào)查的兩家公司則發(fā)表聲明稱，嚴(yán)格按照相關(guān)法規(guī)提供寬帶服務(wù)，依法展開網(wǎng)際網(wǎng)路接入業(yè)務(wù)。