范圍報(bào)酬遞增這一30年前提出的理論,好象是專門為云計(jì)算定制的一樣??梢哉媒忉屧朴?jì)算的特殊原理?! ?/p>
什么是云計(jì)算?現(xiàn)在不是沒有答案,而是答案過多。
現(xiàn)在“云計(jì)算是什么”的答案,多到讓人們搞不清什么是云計(jì)算了。
究其原因,在于人們只是歸納局部現(xiàn)象,只是抓住云計(jì)算這頭大象的一個局部,把它當(dāng)作云計(jì)算的整體。
當(dāng)然,全面的歸納,比局部的歸納也好不了多少,它使人把云計(jì)算無限復(fù)雜化,陷入細(xì)枝末節(jié),仍然搞不清什么是云計(jì)算。好比把大象完整地切割成無數(shù)碎片,碼成一個立片體,讓人仍然看不出是什么。
因此,我們需要進(jìn)行理論概括,把云計(jì)算最必不可少的內(nèi)核,概括出來,使這一內(nèi)核不致于淹沒在它的現(xiàn)象外延之中。
在這里,我打算從經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)質(zhì)上,對云計(jì)算進(jìn)行一次內(nèi)核剖析。使不懂技術(shù)的人,也可以直接把握其商業(yè)實(shí)質(zhì)。
我認(rèn)為,云計(jì)算核心特征是集中與分散結(jié)合把握資源。從現(xiàn)象上看,一方面是在云的方面集中分享數(shù)字化資源,另一方面是在端的方面提高分布式計(jì)算效能;其經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義是,進(jìn)行初始固定投入與邊際投入之間的分工,通過大規(guī)模分享前者,保障后者的定制,總體達(dá)到報(bào)酬遞增效果。
也許,我們用于解釋內(nèi)核的文字,并不因內(nèi)核的簡單而減少,但至少我們可以做到緊密圍繞一個中心展開,而不是把云計(jì)算當(dāng)作筐,把什么不相干的東西都往里裝。
一、從經(jīng)驗(yàn)上驗(yàn)算云計(jì)算的內(nèi)核
在進(jìn)入經(jīng)濟(jì)理論分析之前,我們先從經(jīng)驗(yàn)上,驗(yàn)算我們提出的云計(jì)算的簡單內(nèi)核,是否符合技術(shù)意義上的云計(jì)算。
云計(jì)算的內(nèi)核可以概括為“一個中心,兩個基本點(diǎn)”,一個中心,就是提高效能(即報(bào)酬遞增);兩個基本點(diǎn),一是集中分享;二是分散增值。如果還可以多說一句話,就是:在集中分享與分散增值之間,通過接口(如API)進(jìn)行聯(lián)接。
好的定義應(yīng)該足夠精簡,同時又不遺漏。我們可以驗(yàn)算這個定義。
Google CEO埃里克·施密特認(rèn)為,云計(jì)算與傳統(tǒng)的以PC為中心的計(jì)算不同,它把計(jì)算和數(shù)據(jù)分布在大量的分布式計(jì)算機(jī)上,這使計(jì)算力和存儲獲得了很強(qiáng)的可擴(kuò)展能力,并方便了用戶通過多種接入方式方便地接入網(wǎng)絡(luò)獲得應(yīng)用和服務(wù)。
這個定義,兼顧了集中與分散的關(guān)系,尤其點(diǎn)明了分布式計(jì)算的特征,提及了聯(lián)接方式。但對集中的方面,沒有明確強(qiáng)調(diào)。對此,李開復(fù)曾補(bǔ)充了“讓互聯(lián)網(wǎng)這片‘云’成為每一個網(wǎng)民的數(shù)據(jù)中心和計(jì)算中心”這一特征。他們都沒有提及用戶增值和按需取用這一點(diǎn),雖然Google在實(shí)戰(zhàn)中,有個性化這一點(diǎn)。
美林證券認(rèn)為,云計(jì)算是透過互聯(lián)網(wǎng)從集中的服務(wù)器交付個人應(yīng)用和商業(yè)應(yīng)用。這些服務(wù)器共享資源,通過共享,資源能得到更有效的利用。
在這個定義中,分別提到了集中、共享;又兼顧了分散的應(yīng)用(個人應(yīng)用和商業(yè)應(yīng)用)。但美中不足的是沒明確指出應(yīng)用的分布式特征,沒有提及應(yīng)用的增值性,沒有明確提及聯(lián)接關(guān)系。
網(wǎng)格計(jì)算之父Ian Foster認(rèn)為,云計(jì)算是一種大規(guī)模分布式計(jì)算的模式,其推動力來自規(guī)模化所帶來的經(jīng)濟(jì)性。在這種模式下,一些抽象的、虛擬化的、可動態(tài)擴(kuò)展和被管理的計(jì)算能力、存儲、平臺和服務(wù)匯聚成資源池,通過互聯(lián)網(wǎng)按需交付給外部用戶。
這個定義既提及集中的方面(“大規(guī)模”),又顧及分布式計(jì)算,而且兼及分享(“虛擬化”、“資源池”),以及增值(“按需交付”),是較全面的。特別是提到了效能(“規(guī)?;鶐淼慕?jīng)濟(jì)性”,即規(guī)模報(bào)酬遞增,但忽視了范圍報(bào)酬遞增)。
二、云計(jì)算的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋
從經(jīng)濟(jì)而非技術(shù)的角度觀察云計(jì)算,有兩個方面與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)不同。一是報(bào)酬遞增,二是固定初始投入與邊際投入分離,二者結(jié)合起來,正好反映了新經(jīng)濟(jì)不同于舊經(jīng)濟(jì)的技術(shù)特征。
1、第一個重大的不同,云計(jì)算呈現(xiàn)報(bào)酬遞增,不僅存在規(guī)模報(bào)酬遞增,而且存在范圍報(bào)酬遞增。
1)新古典解釋與新經(jīng)濟(jì)解釋的不同:工業(yè)經(jīng)濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)不同,在云計(jì)算中的反映
新古典主義經(jīng)濟(jì)理論與新經(jīng)濟(jì)增長理論,在某種意義上說,代表了工業(yè)經(jīng)濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)對世界的不同解釋。
新古典經(jīng)濟(jì)理論的效能假設(shè)是報(bào)酬遞減或報(bào)酬不變;新經(jīng)濟(jì)增長理論的效能假設(shè)是報(bào)酬遞增。這是二者的根本區(qū)別。這種區(qū)別,揭示了工業(yè)經(jīng)濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的最大不同點(diǎn)。
首先需要說明,采用效能觀點(diǎn),而不是效率觀點(diǎn),是因?yàn)樾蔬@一視角不能將云計(jì)算與傳統(tǒng)工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)技術(shù)特征區(qū)分開。我們經(jīng)常聽到,人們一說起云計(jì)算的好處,就說云計(jì)算可以降低成本、提高收益、提高效率。但這種說法并沒有說到點(diǎn)子上。因?yàn)閹缀跞魏渭夹g(shù)都可以降低成本、提高收益、提高效率,并不能將云計(jì)算與傳統(tǒng)工業(yè)技術(shù)區(qū)分開。
效率是在市場規(guī)模和范圍不變條件下說的。效能是效率的變化率,當(dāng)把效率(成本與收益之比)放在規(guī)?;蚍秶兓瘲l件下來看時,工業(yè)技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)會呈現(xiàn)(切線斜率正負(fù)符號)相反特征,比如可以看出同樣效率情況下,報(bào)酬遞增與報(bào)酬遞減的區(qū)別。
對云計(jì)算的經(jīng)濟(jì)解釋來說,這樣做還有個特別的理由。只有采用效能這個視角,才能把云和端的經(jīng)濟(jì)作用揭示透徹。因?yàn)閳?bào)酬遞增與報(bào)酬遞減,在很大程度上是由初始固定投入與邊際投入的關(guān)系決定的。而云對應(yīng)的是初始固定投入,而端對應(yīng)的是邊際投入。
報(bào)酬遞增,是由初始固定投入高,而邊際投入低這一經(jīng)濟(jì)技術(shù)特點(diǎn)決定的。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中物質(zhì)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)特點(diǎn),是初始固定投入低,邊際投入高,這導(dǎo)致邊際成本遞增,邊際收益遞減。它很難象云計(jì)算這樣,利用分享基礎(chǔ)設(shè)施、平臺和軟件來降低邊際投入。
云計(jì)算初始固定投入高,邊際投入低,這導(dǎo)致邊際成本遞減,邊際收益遞增。云計(jì)算中,無論是基礎(chǔ)設(shè)施、平臺還是軟件,都需要較高的初始固定投入。但是一旦建成,就可以反復(fù)共用而極少耗損;而每項(xiàng)增值業(yè)務(wù),只要進(jìn)行一個較低的邊際投入,就可以展開,無須從頭開發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施、平臺和軟件。
這正好是新古典理論與新經(jīng)濟(jì)增長理論的區(qū)別。學(xué)者朱勇曾這樣描述新古典理論與新增長理論的區(qū)別:“新古典理論假設(shè)總量生產(chǎn)函數(shù)具有規(guī)模收益不變的性質(zhì)。新增長理論家對新古典增長模型的關(guān)鍵修正在于將技術(shù)因子A看成是經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生變量,這樣在新增長模型中總量生產(chǎn)函數(shù)呈現(xiàn)規(guī)模收益遞增的性質(zhì)。”
現(xiàn)在,我們看到利用經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋云計(jì)算取得的第一個進(jìn)步:不再簡單說云計(jì)算可以降低成本、提高收益、提高效率,而是可以精確為數(shù)學(xué)上的邊際概念來表述,也就是轉(zhuǎn)化為“越……越……”的語式進(jìn)行表述,例如,越是規(guī)模變大,或越是范圍變復(fù)雜,云計(jì)算越可以降低成本、提高收益、提高效率。隱含的意思是,在規(guī)模和范圍變量加大條件下,如果采用云計(jì)算,效率會由低變高;如果不采用云計(jì)算,效率會由高變低。同時這也客觀暗示了云計(jì)算在什么條件下——在規(guī)模和范圍很小的情況下(這正是我國許多地方云計(jì)算搞不起來所面臨的形勢)——不起作用,不可盲目采用。
2)新經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的兩種不同方向的解釋
用上述說法,雖然可以區(qū)分云計(jì)算在工業(yè)經(jīng)濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)上性質(zhì)的不同,卻不能區(qū)分鐵路經(jīng)濟(jì)、電信經(jīng)濟(jì)與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)。因?yàn)殍F路經(jīng)濟(jì)、電信經(jīng)濟(jì)也是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。僅指出報(bào)酬遞增,仍可能搞混電信意義上的云計(jì)算與互聯(lián)網(wǎng)意義上的云計(jì)算。例如,在涉及移動互聯(lián)網(wǎng)這樣的電信與互聯(lián)網(wǎng)混合的行業(yè)中,并不能辨析出云計(jì)算的特質(zhì)。因此還要進(jìn)一步鎖定其獨(dú)特之處。
我們可以注意到,同是解釋網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì),在新經(jīng)濟(jì)增長理論內(nèi)部,還有一種一般人甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不熟悉的分岔,可以用來解釋傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)(原子的或模擬信號的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì))與數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的異同。
上面提到朱勇說的新增長模型,只涉及規(guī)模收益遞增,與之相對的,是范圍收益遞增。自張伯倫的報(bào)酬遞增學(xué)說之后,新增長理論中,發(fā)展出兩種相反的報(bào)酬遞增理論,一種是占主流地位的規(guī)模報(bào)酬遞增,如斯蒂格里茨、克魯格曼和羅默的理論;還有一支是美國西北大學(xué)潘澤的理論,提出范圍報(bào)酬遞增。
今天看來,范圍報(bào)酬遞增這一30年前提出的理論,好象是專門為云計(jì)算定制的一樣??梢哉媒忉屧朴?jì)算的特殊原理。與電信規(guī)模經(jīng)濟(jì)不同,在云計(jì)算中,廣泛存在范圍經(jīng)濟(jì)。平臺上的初始固定投入(例如經(jīng)API開放的平臺與開發(fā)工具)的分享,明顯產(chǎn)生了品種多樣化的效果。IT在移動互聯(lián)網(wǎng)中的應(yīng)用,明顯比流量技術(shù)的應(yīng)用,帶來更多的差異化的增值業(yè)務(wù)。
由此,我們可以把云計(jì)算的“一個中心”,進(jìn)一步精細(xì)表述為:云計(jì)算可以提高效能,尤其長于提高多樣化的效能,同時也能夠提高規(guī)?;男堋H绻欢ㄒ贸杀尽⑹找婧托实炔痪_的概念表述云計(jì)算,一定要附加限定,例如說,云計(jì)算有利于在復(fù)雜條件下,節(jié)省成本、提高收益、提高效率;或Foster的表述法:云計(jì)算具有“規(guī)?;鶐淼慕?jīng)濟(jì)性”。我前面用市場規(guī)模與范圍兩個條件,對云的經(jīng)濟(jì)作用加以限定,就是出于這種考慮。
2、第二個重大的不同,云計(jì)算將初始固定投入與邊際投入的主體分開,以互補(bǔ)方式聯(lián)接。
在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中,集中業(yè)務(wù)與分散業(yè)務(wù)的主體,往往是同一個企業(yè);而在云計(jì)算中,集中業(yè)務(wù)與分散業(yè)務(wù)的主體,竟然是不同的企業(yè)。
在傳統(tǒng)條件下,比如美國零售商西爾斯的集中業(yè)務(wù)是沿鐵路線的大倉儲業(yè)務(wù),其分散的業(yè)務(wù)是多品種的零售業(yè)務(wù)。無論集中,還是分散,都是在一個企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行分工。
在云計(jì)算條件下,經(jīng)營集中業(yè)務(wù)的,是基礎(chǔ)業(yè)務(wù)服務(wù)商,如基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)提供商(在IaaS情況中,如亞馬遜)、平臺服務(wù)提供商;經(jīng)營分散業(yè)務(wù)(端業(yè)務(wù))的,則是應(yīng)用企業(yè)(如阿里巴巴的店主、蘋果iPad開發(fā)者)。
集中業(yè)務(wù)的共同點(diǎn),都在承擔(dān)初始固定資本投入的工作;分散業(yè)務(wù)的共同點(diǎn),都在承擔(dān)邊際成本投入的工作。
這里出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一個“意外情況”。云計(jì)算居然是在進(jìn)行初始固定投入與邊際投入之間的社會分工。一部分廠商專注于初始固定投入,從事的是基礎(chǔ)業(yè)務(wù);另一部分廠商專注于邊際投入,從事的是增值應(yīng)用業(yè)務(wù)。而且從事邊際投入業(yè)務(wù)的廠商,可以重復(fù)分享從事初始固定投入業(yè)務(wù)的廠商的資源。例如,網(wǎng)店店主在分享阿里巴巴免費(fèi)提供的平臺;iPad開發(fā)者在分享蘋果提供的開發(fā)工具和網(wǎng)上商店。在這里,初始固定投入與邊際投入結(jié)合的單位,不再是一個企業(yè),而是一個商業(yè)生態(tài)共同體。
這種情況,是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)沒有的現(xiàn)象。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的典型特點(diǎn)是,每個企業(yè)自己從事初始固定資本投入,如自己采購設(shè)備;自己進(jìn)行邊際投入。在從事生產(chǎn)時,都會利用專用資本,同時進(jìn)行固定成本與流動成本、初始固定投入與邊際投入的投資。通俗地說,就是自己蓋廠,自己生產(chǎn)。
但是在云計(jì)算條件下,企業(yè)可以是別人蓋廠,自己生產(chǎn)。而且別人蓋的廠子,可以大家分享。誰想生產(chǎn),就去分享別人建成的基礎(chǔ)設(shè)施(I,信息基礎(chǔ)設(shè)施)、“廠房”(P,平臺)和“設(shè)備”(S,軟件),通過服務(wù)器共享資源。當(dāng)然,分享不是白分享,在蘋果案例中,雙方的關(guān)系是三七分成。提供服務(wù)器共享資源的得三成,應(yīng)用開發(fā)者得七成。相當(dāng)于生產(chǎn)者在租賃廠房和設(shè)備,服務(wù)商在提供廠房和設(shè)備的租賃服務(wù)。
為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象?這要?dú)w結(jié)到生產(chǎn)資料的特點(diǎn)不一樣。首先,廠房和設(shè)備得通用。這點(diǎn)對于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)很難。你不能租木工的手搖鉆去打井,因?yàn)樵O(shè)備不通用。生產(chǎn)設(shè)備的實(shí)體性,導(dǎo)致它的專用性強(qiáng),而通用性弱。人們可以租賃生產(chǎn)資料,但由于通用性限制,成不了太大氣候。而云計(jì)算的生產(chǎn)資料是虛擬的,通用性強(qiáng),而專用性弱,iPad上可以進(jìn)行五花八門的應(yīng)用開發(fā),使的工具都是相同的。其次,云計(jì)算的基礎(chǔ)設(shè)施、平臺和軟件,可反復(fù)使用、多次使用,其使用價值幾乎不會耗損。例如淘寶平臺上的店主越多,平臺的價值越高(相當(dāng)于饅頭越吃反而越多)。
互補(bǔ)方式是指,集中業(yè)務(wù)(基礎(chǔ)業(yè)務(wù),初始固定投入)承擔(dān)方以分享的方式“補(bǔ)”分散方,分散業(yè)務(wù)(增值應(yīng)用,邊際投入)承擔(dān)方以交租金的方式“補(bǔ)”集中方。二者各得其所。其經(jīng)濟(jì)學(xué)上的特征,是規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì),即以共享方式配置資源比分別投入方式配置資源,取得的總效果更大(即規(guī)?;蚱贩N上的一加一大于二,近似于成本次可加性、成本弱加性)。
3、聯(lián)接非常重要
集中與分散,這是云計(jì)算的兩個基本點(diǎn)。它們分別對應(yīng)的是初始固定投入與邊際投入、基礎(chǔ)業(yè)務(wù)與增值業(yè)務(wù)、平臺企業(yè)與應(yīng)用企業(yè)。之所以不能把二者割裂來看,是因?yàn)橐坏┓珠_,它們之間的配合所造成的經(jīng)濟(jì)效果就不復(fù)存在。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,報(bào)酬遞增,必須同時聯(lián)系于初始固定投入與邊際投入,而不可能只孤立地談初始固定投入或孤立地談邊際投入。業(yè)界在談云計(jì)算時,一不注意,就往往把這兩個基本點(diǎn)分開了。不是把云計(jì)算往集中計(jì)算的方向拉,就是往分布式計(jì)算的方向拉,使人們忽略二者的聯(lián)系。
第一種割裂,是赤裸裸的割裂,只提云計(jì)算的一個方面,不提另一個方面。
比如有人說云計(jì)算就是網(wǎng)格技術(shù),這就只抓住了一面,扔掉了另一面。網(wǎng)格技術(shù)的失敗,就在于脫離應(yīng)用,單方向從事集中業(yè)務(wù)。今天,網(wǎng)格與物聯(lián)網(wǎng)都不能孤立發(fā)展,應(yīng)納入云計(jì)算的完整框架發(fā)展,使作為邊際投入的應(yīng)用,與它們形成互補(bǔ),發(fā)揮它們在初始固定投入方面的作用。如果只是以政府行為,以公共產(chǎn)品的模式推進(jìn),就會犯以前科技部門常犯的通病,因脫離應(yīng)用,脫離市場經(jīng)濟(jì)而無人問津。
第二種割裂,是比較隱蔽的割裂,云計(jì)算的兩個方面都提,但改掉了聯(lián)接機(jī)制。
我們來剖析微軟“云加端”模式,有助于理解這種割裂。微軟提出“云加端”,在我看來,實(shí)際是反對云計(jì)算,又不明說,而是采用修改云計(jì)算定義的方式,否定人們通常意義上理解的云計(jì)算。過去說“打著紅旗反紅旗”就是指這種情況。微軟以云計(jì)算之名,而行否定云計(jì)算之實(shí)的那個點(diǎn),就在軟件服務(wù)中集中與分散關(guān)系的割裂上。
在軟件服務(wù)問題上,按正常理解(如谷歌和IBM的理解),云和端之間的關(guān)系,是軟件免費(fèi),服務(wù)收費(fèi),即SaaS。而微軟“云加端”的意思是,軟件收費(fèi),服務(wù)也收費(fèi)。這就從根上閹割了云計(jì)算。背景是,谷歌和IBM的軟件,都是開源軟件;而微軟的軟件,是許可收費(fèi)軟件。谷歌和IBM倡導(dǎo)云計(jì)算的本意,是說將開源軟件作為初始固定投入,免費(fèi)提供給大家,然后通過邊際上的應(yīng)用服務(wù),將費(fèi)用收回來。服務(wù)收費(fèi)的道理在于,初始固定投入降低了每項(xiàng)服務(wù)的成本(不用再一一重新進(jìn)行初始固定投入了)。叫微軟一“修正”,就成了,軟件本身通過許可機(jī)制收一次費(fèi),如果另加服務(wù),服務(wù)再收一道費(fèi)。軟件在這里,既要起鎖定用戶作用,又要收費(fèi)。
云與端之間的聯(lián)接問題,是云計(jì)算的重要問題。API(應(yīng)用程序接口)歷來是集中的系統(tǒng)與分散的應(yīng)用之間的橋梁。搞云計(jì)算的人雖然沒有把API當(dāng)作云計(jì)算的一個必然組成部分,但無論從機(jī)理還是實(shí)踐需要來看,云計(jì)算在云與端之間如何實(shí)現(xiàn)機(jī)制化的聯(lián)接,都是一個不容忽視的問題。無論是在公有云、私有云中,還是在IaaS、PaaS和SaaS中,將分布于云中的集中資源與多種多樣的本地應(yīng)用有機(jī)結(jié)合起來,決定著云計(jì)算的成敗。
聯(lián)接機(jī)制叫不叫API沒有什么關(guān)系,關(guān)鍵是要從機(jī)制上解決聯(lián)接問題。聯(lián)接問題核心是兩個面向,一是面向系統(tǒng)及總體構(gòu)架,二是面向本地計(jì)算與互聯(lián)?;仡櫄v史,中間件要解決的問題,在云計(jì)算中同樣存在。如果聯(lián)接機(jī)制只能面向前者,它解決不好終端定制的問題;如果只能面向后者,又解決不好標(biāo)準(zhǔn)化與成本的問題。相反,歷史也表明,系統(tǒng)與應(yīng)用之間的聯(lián)接問題解決得好,可以變被動為主動,甚至反敗為勝。例如蘋果API的成功,使它發(fā)生了轉(zhuǎn)折性的變化。API不僅是接口的問題,它本身就是一個系統(tǒng)工程,從開發(fā)工具到商業(yè)模式,涉及方方面面的問題。
往大里說,API實(shí)際是以大規(guī)模見長的工業(yè)文明同以個性化定制見長的農(nóng)業(yè)文明的借力點(diǎn),如果運(yùn)轉(zhuǎn)得好,形成大規(guī)模定制的合力,新商業(yè)文明的功效就可以發(fā)揮到極致,云計(jì)算就會熠熠生輝。
云計(jì)算可以有多種角度的解釋,從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解釋,這里只是一家之言。