(二)喚回教育研究的想象力
在教育研究過程中，研究者的思維方式起著舉足輕重的作用，而想象力是思維方式中一個(gè)重要的組成部分。這里所謂教育研究的想象力，即研究者在教育研究中所秉持的思維的靈活性。這種靈活的研究思維主要體現(xiàn)在“可能性思維”“反事實(shí)思維”以及“隱喻性思維”三個(gè)方面。在“大數(shù)據(jù)”時(shí)代，人們?cè)诶没ヂ?lián)網(wǎng)享受“隨時(shí)在線”帶來的便利的同時(shí)，思維模式也無時(shí)無刻不在遭受程式化、潮流化的浸染。教育研究也是如此，傳統(tǒng)的研究方式在“大數(shù)據(jù)迷潮”的沖擊下，呈現(xiàn)式微之勢(shì)。但也正因?yàn)槿绱?，?dāng)時(shí)代的鐘擺擺向一個(gè)極端時(shí)，我們要積極運(yùn)用想象力，以應(yīng)對(duì)這股“抽象化”浪潮。
1.大數(shù)據(jù)與教育研究的“可能性思維”
大數(shù)據(jù)時(shí)代，研究者的思維方式中最不被贊賞的就是“假設(shè)”。現(xiàn)在的“什么”(What)永遠(yuǎn)比將來的“如果……將會(huì)”(What If)重要。大數(shù)據(jù)思維理解世界的方式不是假設(shè)，而是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的相關(guān)關(guān)系分析。它們認(rèn)為假設(shè)意味著有錯(cuò)誤的可能，大數(shù)據(jù)雖然給出的分析結(jié)果是模糊的，但卻不可能是錯(cuò)誤的，因?yàn)?ldquo;數(shù)據(jù)不會(huì)欺騙人”。它教導(dǎo)人們要習(xí)慣于聽“數(shù)據(jù)說話”，只需知道“什么”，不用知道“為什么”，因?yàn)?ldquo;為什么”就不可避免地導(dǎo)出人類的“假設(shè)欲望”與“可能性思維”。雖然大數(shù)據(jù)也存在大量的“概率預(yù)測(cè)”，在某種程度上也可以算作對(duì)于“可能性”的認(rèn)可，但是這個(gè)可能性是指靜態(tài)的，基于特定數(shù)據(jù)的“可能性”，而不是人的“可能性思維”。在教育研究中，如果只是通過特定大數(shù)據(jù)的相關(guān)分析，那么我們只會(huì)得到一種“最高概率的可能”，也就是最終的結(jié)論，這是一件悲哀的事情。教育的對(duì)象是一個(gè)個(gè)鮮活的生命，教育研究的也是“成人”與“成事”的規(guī)律問題，期間充滿了各種不確定性與可能性，行業(yè)專家的作用，無非是利用自身的經(jīng)驗(yàn)和科研敏感性提出教育問題，從而羅列各種可能性并一一驗(yàn)證。這個(gè)過程，雖然免不了各項(xiàng)數(shù)據(jù)的支撐，但是充滿了“可能性思維”“直覺”以及“移情”作用。我們不能苛責(zé)教育研究者的“有限理性”并為“大數(shù)據(jù)”的“全知全能”作辯護(hù)。因?yàn)榻逃芯康膶?duì)象是人心與人事，恰恰不需要“完全理性”，而是“有限理性”基礎(chǔ)上的“理解”與“闡釋”。所以，在教育研究中，不能只讓“數(shù)據(jù)說話”，專家與教育者必須要有勇氣運(yùn)用可能性思維，發(fā)出自己的聲音。
2.大數(shù)據(jù)與教育研究的“反事實(shí)思維”
“反事實(shí)思維”(Counterfactual Thinking)是指對(duì)過去已經(jīng)發(fā)生過的事件，之后進(jìn)行判斷和決策的一種心理模擬(Mental Simulation)。[11]所謂的“反事實(shí)”，指的是對(duì)過去發(fā)生的事實(shí)，進(jìn)行其他可能性的替代性虛擬。它本質(zhì)上也是可能性思維，但是尤指過去未發(fā)生的可能性思維。大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)分析，其對(duì)象也是過去發(fā)生的事實(shí)，所以得出的結(jié)論也是既定條件的結(jié)果。如果說缺乏“可能性思維”，使大數(shù)據(jù)在很大程度上喪失了多樣化的前瞻性，那么缺乏“反事實(shí)思維”則使大數(shù)據(jù)喪失了多樣化的反思空間，使多樣化的因果探求成為不可能。事實(shí)上，大數(shù)據(jù)的核心思維方式本身也就是放棄“因果關(guān)系”，轉(zhuǎn)而擁抱“相關(guān)關(guān)系”。但是“反事實(shí)前提”恰恰是研究的想象力所在，也是打開新的研究空間的基礎(chǔ)與前提。大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)過于強(qiáng)調(diào)與相信相關(guān)分析，會(huì)喪失對(duì)于新的教育問題的敏感性與突破性教育理念的誕生。并且更為重要的是，如果我們不能保證大數(shù)據(jù)海量信息的準(zhǔn)確性，那么基于此的所有相關(guān)分析都是無效甚至有害的，在這種局面下，教育研究者更需要不迷信數(shù)據(jù)而擁有反“事實(shí)”(虛假的事實(shí))思維。很多的大數(shù)據(jù)的研究者認(rèn)為，如果不能很好地警惕相關(guān)分析的局限，那么大數(shù)據(jù)則會(huì)扼殺創(chuàng)新。[12]在大數(shù)據(jù)時(shí)代，教育研究者需要嚴(yán)肅地對(duì)待一個(gè)問題：相信數(shù)據(jù)事實(shí)，還是相信自己的直覺?數(shù)據(jù)能在多大程度上反映出“教育真相”。事實(shí)上，別說是數(shù)據(jù)并不能代表真實(shí)，即使是親眼所見也未必是真相，再退一步講，即使所見為真實(shí)，但是運(yùn)用“反事實(shí)思維”所得出的真實(shí)也同等具有研究價(jià)值，即使它未發(fā)生。