國外最新科研或?qū)W術(shù)成果評述
法律是傳統(tǒng)手工色彩極其濃厚的行業(yè)，強調(diào)邏輯、思考、判斷。但在互聯(lián)網(wǎng)顛覆時代的大背景下，法律行業(yè)逐漸受到?jīng)_擊并發(fā)生改變，“大數(shù)據(jù)”、“信息時代”、“互聯(lián)網(wǎng)+”在法律行業(yè)內(nèi)被不斷提及，2015年《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》明確把大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略提升為國家戰(zhàn)略，這些信息都在表明大數(shù)據(jù)勢必會對傳統(tǒng)法律行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生沖擊。理脈團隊結(jié)合國外法學評論和國內(nèi)相關(guān)研究，就大數(shù)據(jù)可能對法律行業(yè)產(chǎn)生的影響展開分析：
律師和客戶的關(guān)系悄然改變
在傳統(tǒng)的律師和客戶的關(guān)系中，律師通常處于主動地位，而客戶相對被動。客戶遇到法律問題需要求助律所或律師時，往往會因為缺乏選擇參考而依照地域就近選擇律所或律師，很多客戶沒有機會提前挑選法律服務(wù)機構(gòu),或只能在有限范圍內(nèi)去了解律師的執(zhí)業(yè)水平。但在大數(shù)據(jù)時代下，每家律所和對應(yīng)的律師都會有相應(yīng)的評估報告，根據(jù)不同的評估報告，用戶能根據(jù)自己的需求理性選擇律所或律師。舉例來講，某家公司將一項業(yè)務(wù)交給10-20家律所去完成，根據(jù)后期回傳的數(shù)據(jù)，用戶能判斷出在這項業(yè)務(wù)中每家律所對相似服務(wù)的不同報價，此項任務(wù)中律師和其助理分攤的任務(wù)比重，按小時計費合理還是按項目整個承包更劃算，律所或律師在完成此項業(yè)務(wù)時額外費用產(chǎn)出的比較，這些內(nèi)容都會成為客戶之后選擇合作伙伴的重要依據(jù)。
數(shù)據(jù)時代的到來，會讓客戶在選擇律所或律師時，有更多的參考標準和依據(jù)，能在交互關(guān)系中占據(jù)更為主動的地位，而作為相對方的律師或律所則面臨著新的挑戰(zhàn)。
打破法律人傳統(tǒng)的工作模式
《環(huán)球法律評論》專欄作家維克托對法律大數(shù)據(jù)下有這樣的理解：“以一種前所未有的方式，通過對海量法律數(shù)據(jù)進行分析，對法律問題進行預(yù)判，獲得巨大價值的產(chǎn)品和服務(wù)，或得出新的認知、深刻的觀點和主張”。不同于傳統(tǒng)的法律數(shù)字化資源，法律大數(shù)據(jù)意味著更大規(guī)模量級的數(shù)據(jù)量，更為重要的是法律大數(shù)據(jù)不僅是滿足傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫所做的單純的法律信息的匯總和整理，法律大數(shù)據(jù)更為核心的功能在于做出預(yù)測。經(jīng)過海量的數(shù)據(jù)分析，形成對特定法律問題的裁判預(yù)測，進行同案類推，甚至對案件時長、難度、證據(jù)要求、勝訴概率、賠償數(shù)額、量刑長短進行預(yù)判，推進人工智能發(fā)展，實現(xiàn)計算機的自我學習與完善。
這種模式下對律師或律所的利處在于法律大數(shù)據(jù)能幫助從業(yè)人員對案件進行科學合理的預(yù)判，甚至預(yù)估案件審理法官的裁判傾向，對法律適用做出貼近的分析，會從一定程度上節(jié)約法律實踐成本。但是從更深層次的角度來看，大數(shù)據(jù)的普遍運用會對律師的工作帶來更高的要求，律師被要求能從龐大的數(shù)據(jù)源中尋求精準的匹配信息，而用戶出于對結(jié)果精確性的需要也會對律師提出更為苛刻的條件，除此之外，律師的職業(yè)一定程度上會被法律數(shù)據(jù)分析人員和法律數(shù)據(jù)服務(wù)提供商分化，這些可能出現(xiàn)的情況都是大數(shù)據(jù)對法律從業(yè)者提出的更高的要求。
牽一發(fā)而動全身
第一，法學研究模式范式轉(zhuǎn)變。大數(shù)據(jù)的到來，可能加劇兩種法學研究路徑的分化，一種繼續(xù)保持傳統(tǒng)的法學教義分析方法，另一種實證研究路徑可能加快轉(zhuǎn)向大數(shù)據(jù)全樣本的分析范式，而誰掌握大數(shù)據(jù)資源、大數(shù)據(jù)分析工具，則能快速占領(lǐng)實證法學研究的高地。數(shù)據(jù)的引入還可能改變傳統(tǒng)法學研究單兵作戰(zhàn)的模式，集團化或團隊協(xié)作可能在不遠的將來成為實證法學研究新模式，而資本可能進一步滲透這種法學研究模式，成為幕后組織運作的智庫推動力。
第二，法律大數(shù)據(jù)可能帶來一系列隱私權(quán)和其他法律問題。因為大數(shù)據(jù)在處理大量碎片化、弱相關(guān)的數(shù)據(jù)時，會產(chǎn)生鑲嵌理論效應(yīng)，即“信息拼版的價值高于其組成部分各自價值的總和”。2016年1月6日美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會發(fā)布了一份題為《大數(shù)據(jù)：包容工具抑或排斥工具》的研究報告，介紹了大數(shù)據(jù)的生命周期、大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用給消費者帶來的利益和風險，探討了應(yīng)當如何利用大數(shù)據(jù)，使人們既能充分享受其給社會帶來的利益，又能最小化其法律和道德風險。文章也在告誡我們：不能任由大數(shù)據(jù)運用在法外任性‘裸奔’，涉及個人隱私的法律保護必須提上議程，這是法律大數(shù)據(jù)在價值層面上的禁區(qū)。