
@合肥警方官微通報(bào)合肥市政協(xié)副主席滿銘安自縊
不過(guò),值得注意的問(wèn)題是,通告多數(shù)為“事實(shí)確認(rèn)性”信息,即宣告死亡或失蹤,至于他們具體的死亡原因往往不得而知,特別是后續(xù)的死亡調(diào)查具體情況,幾乎都沒(méi)有再被報(bào)道或以任何形式公布,這也給網(wǎng)友無(wú)限的想象空間。
據(jù)大致統(tǒng)計(jì),在境內(nèi)的26起“非正常死亡”事件中,有19起引發(fā)媒體猜測(cè)與網(wǎng)民爆料傳聞。如國(guó)信證券總裁陳鴻橋的死訊傳出之后,不少媒體爆料稱“記者從該行內(nèi)部獲悉,陳鴻橋死前曾留有遺書(shū),內(nèi)容僅五個(gè)字‘請(qǐng)勿擾妻兒’”,此外他與落馬的證監(jiān)會(huì)前主席助理張育軍曾共事5年的經(jīng)歷也被媒體重新提及。對(duì)此,相關(guān)方并沒(méi)有就此作進(jìn)一步的回應(yīng)與解釋。再如廣西柳州市委副書(shū)記、市長(zhǎng)肖文蓀在柳州市柳江河邊“散步”過(guò)程中落入水中溺亡,事件引發(fā)媒體的大量報(bào)道與輿論關(guān)切,關(guān)于他被紀(jì)委調(diào)查的消息甚囂塵上,11月6日廣西紀(jì)委通過(guò)媒體回應(yīng)稱,廣西紀(jì)檢機(jī)關(guān)未接到對(duì)肖文蓀的舉報(bào),也未對(duì)其進(jìn)行任何調(diào)查。對(duì)于肖文蓀落水的具體原因,柳州相關(guān)部門也表示“會(huì)盡快公布這件事的調(diào)查結(jié)果”。但至今依然沒(méi)有調(diào)查的進(jìn)展結(jié)果公之于眾。
輿情觀察
就輿論場(chǎng)反應(yīng)而言,公職人員由于自身身份的敏感性,發(fā)生“非正常死亡”事情后受到普遍關(guān)注屬正?,F(xiàn)象。身處要職的官員突然離去,公眾自然會(huì)聯(lián)想的更多。尤其是近年來(lái)在反腐敗大環(huán)境下,媒體曝光的一些“非正常死亡”官員,一些與抑郁、疾病有關(guān),一些則直接和腐敗、失職、黑幕等敏感問(wèn)題相關(guān),也因此難免會(huì)引發(fā)輿論的議論紛紛。官員“非正常死亡”事件引發(fā)輿論熱議的背后,也間接表達(dá)出外界希望得到更多權(quán)威、細(xì)節(jié)信息的公開(kāi),畢竟,人命關(guān)天,查清真相對(duì)死者、對(duì)外界都是一個(gè)應(yīng)有的交代。
應(yīng)該說(shuō),查清事實(shí)真相是需要時(shí)間的,就事發(fā)初期而言,當(dāng)?shù)毓俜剿芴峁?、證實(shí)的信息十分有限。在真相大白之前,有關(guān)部門應(yīng)高度重視做好與外界的信息溝通,及時(shí)說(shuō)、主動(dòng)說(shuō)、說(shuō)真話,獲取公眾在輿論上的支持和信賴,避免因謠言傳播再造成政府公信力的損耗。值得警示的是,事件真相“正在調(diào)查中”并不是意味著回應(yīng)的終點(diǎn),信息的進(jìn)一步公開(kāi)并不能因輿情態(tài)勢(shì)的轉(zhuǎn)移而銷聲匿跡。